|
|
От
|
yaejom
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
16.01.2003 11:55:21
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
У русских не было нормальной пехоты и это главная проблема
Я имею в виду, что не было в 16 веке пехоты, способной вести бой в строю длинными пиками и алебардами. Типа швейцарских пикинеров или ландскнехтов. А наличие пикинеров давало в то время колоссальное преимущество на поле боя.
Естественно, у русских также не было никакой тяжелой конницы, способной даже отдаленно сравниться с европейской.
С другой стороны, у русских было достаточное количество стрелков, хорошая артиллерия, хорошо поставленное инженерное дело, хорошая и многочисленная легкая конница.
Эти обстоятельства делали русских очень сильными противниками в осадной войне, что признавалось тогда всеми - вышибить русских из занятых ими крепостей считалось делом очень трудным даже при наличии подавляющего превосходства в силах.
Но любое генеральное сражение русской армии, против европейской армии, имеющей в своем составе немецких либо швейцарских наемников (пикинеров и алебардщиков) и тяжелую кавалерию закончилось бы для русских плачевно.
Следует учитывать, что в 16 веке у тех же ландскнехтов и швейцарцев пикинеры и алебардщики носили нехилый пехотный полудоспех, так что эффективность русских и татарских конных лучников была бы невелика даже против пехоты. А одними стрельцами и артиллерией погасить атаку тяжелой пехоты и конницы едва ли удалось бы. То есть при сравнимой численности при генеральном сражении русские смогли бы нанести противнику определенные (возможно, существенные, но не фатальные) потери огнем артиллерии и фитильных ружей, а затем были бы смяты.
Использование полевых укреплений могло бы дать русским шанс, но тут все зависит от конкретных обстоятельств. Все же укрепления могли бы быть преодолены вражеской пехотой, имеющей преимущество в ближнем бою. Кроме того, неспособность русской конницы противостоять западной тяжелой кавалерии позволила бы противнику блокировать русские укрепленные позиции.
ИМХО выход в то время для русских при столкновении с подобной европейской армией мог бы быть только в том, чтобы всеми силами избегать генерального сражения, быстро создавать опорные пункты (по примеру сборных деревянных крепостей, таких как Свияжск), обороняемые стрельцами и артиллерией и активно действовать на коммуникациях противника легкой конницей. То есть просто постепенно измотать противника. Главное преимущество в том, что у противника армия преимущественно наемная и средства на содержание тех же ландскнехтов идут несравнимо большие, чем на русских стрельцов или поместную конницу. То есть ждать, пока у противника кончатся деньги. Это тактика и многих европейских армий того времени.
С уважением,
Василий