|
|
От
|
Nicky
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
15.01.2003 21:48:14
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
А кто у нас европейская армия ?
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
Я думаю лучшей европейской армией весь 16 век была испанская, но правда слабо себе представляю при каких условиях она могла бы встретиться с русскими.
>Вот предлагаю тему: что могли русские в первой половине 16 в. противопоставить европейским армиям на поле боя? Принято считать, что молорды московитов и т. д. и т. п. Но если прикинуть - правильной пехоты еще нет.
Правильная пехота будет при Густав-Адольфе, но в начале 16 века швейцарцы и ландскнехты вполне грозные бойцы, не говоря о победителях при Павии - испанской пехоте. Впрочем из всех вышеупомянутых русская армии может столкнуться только с ландскнехтами.
Тяжелая кавалерия постепенно уходит в прошлое.
Ну у французов по моему именно тяжелая конница была ударной силой армии Франциска Первого, он еще после Мариньяно сказал "мы показали что рыцари это не зайцы в латах"
Новая конница - пистольеры, легкая кавалерия, рейтары, либо не несет доспеха либо по минимуму имеет кирасу и каску
>С другой стороны, русская армия имеет довольно сильную артиллерию, причем применяенмую и в полевых сражениях, гуляй-города, отряды пищальников.
Вообще хотелось бы сравнить ее с французской образца Равенны и Мариньяно. Что касается стрелков, см испанцев при Павии.
Русская конница, как легкая, так и тяжелая, хорошо владеет луком, что для не имеющей доспехов пехоты и кавалерии может кончится фатально. Кроме того, у нас есть такой замечательный род войск, как татары. В бою они, коенечно, не много стоят, но вот операции по дезорганизации тыла противника - это милое дело. ИМХО - вполне могли достаточно уверенно воевать. Если бы не сидели с руками и с ногами на востоке и на юге, разбираясь с наследием улуса Джучи.
То есть я думаю при гипотетическом столкновении с лучшими европейскими войсками пришлось бы туго но вот с непосредственными соседями дейтвительно можно было бы добиться успеха.
>С уважением,
>И. Кошкин