С ног на голову
Здравствуйте, уважаемый Алексей Исаев!
>>Какие есть доводы против флота креме финансовых (а то читая некоторые постинги я всё больше убеждаюсь, что самый страшный зверь, это жаба (больно много народу удушила)).
>
>У России была, есть и будет протяженная сухопутная граница и беспокойные соседи. Напротив в мировой океан у России/СССР была пара маленьких "форточек", причем на разных, друг с другом не связанных ТВД. Соответственно задача защиты страны от внешних врагов предполагает поиск решения на поле армии, сухопутных войск и ВВС. Поскольку военный бюджет не резиновый, то львиную долю его затрат будут составлять армейские нужды и флот можно строить/эксплуатировать только вынимая деньги из кармана населения или армии. Что не есть хорошо и правильно учитывая сомнительную практическую ценность флота даже если он будет построен. Практика показывала, что постройка флота приодила к втягиванию страны в авантюры. Босфорскую на политическом поприще, дальневосточную с предсказуемым печальным финалом на поприще военном.
Е:
Ай-яй-яй. Это называется поставить с ног на голову. Стыдно не знать, что не постройка флота привела к жажде Босфора и Дальнего Востока, а в точности наоборот - именно для занятия Босфора главным образом строили и держали ЧФ, а на Дальнем Востоке сперва влезли в Манчжурию, начали строить КВЖД и Дальний, оттяпали Артур (вопреки мнению моряков), а уже затем для обеспечения всех этих виттевских подвигов и приняли программу судостроения 1898 г "Для нужд Дальнего Востока".
По существу - Ваш взгляд чисто узколобый. Флот - оружие в значительной мере политическое и предназначен для действий в мирное время. Это инструмент великодержавия - и именно так, кстати, и рассматривался практически всеми нашими правителями начиная с самого Петра.
Конкретно для современной России, к примеру, нет иных возможностей оказания давления на политику Запада (США), чем угроза интервенции и вмешательства в свою пользу в жизненно важных или чувствительных для Запада точках/регионах. Поэтому если Россия хочет разговаривать с Западом о чем-то на минимально равных условиях, то она должна иметь потенциал такой интервенции. А это значит - иметь флот, способный осуществить такую интервенцию или хотя бы создать угрозу таковой. Много не надо - но уже одна эскадра "Открытого моря" России полезнее, чем тыщи танков в Сибирском военном округе (которые поэтому тех же амеров особо и не волнуют). Воевать с НАТО на суше РФ так и так особо не в состоянии будет. Нет уже возможности грозить Западу "миллионом зрителей в шинелях". Так что Ваша агитация в значительной мере как бы устарела по содержанию.
С уважением, Exeter
