Re: С США...
>Конкретные. Сегодня - Чечня, папуасы в Таджике. Что будет завтра - посмотрим. Пока океанских противников не предвидится.
Это всё карательные задачи. Для их решения нужно не наличие армии, а отсутсвие либерализма.
>Вывод: нужно устраивать ядерное сдерживание. Флот-то при чем?
Это на тот случай если ядерное сдерживание не сдержит. А всё к тому. Ведь помимо сдерживания нужна ещё и решимость, точнее вера противника в нашу решимость.
>Которую сам Адольф Алоизович озвучивал перед высшим руководством Третьего Рейха.
Если покопаться в творческом наследии вышеозначенного г-на, то наверное много всякого разного можно накопать.
Больно плодовитым был г-н.
Вы вот не советуете доверять Main Kampf, посему тогда надо верить его речам в Берсхгофе?
Да и сама мотивация как то не того. Почему к примеру нельзя договоритья с СССР вместо того чтобы нападать?
>Я ничего не имею против легких сил флота. Но большие горшки - ненужная роскошь.
Вот как раз наоборот. Задачи лёгких сил полностью выполняются ВВС-береговой обороной. Для срыва коммуникаций нужны именно горшки.
>Белосток и Минск это одно и то же. :-)
Возможно, не знаю, вот у меня на карте отмечены два пятна перечеркнутых, а не одно.
>Также замечу, что Цусима и Порт-Артур это проигрыш операций, которые решали результат войны. Напротив, Минск и Киев были лишь одними из многих событий большой войны.
А вот если бы сдались, то Минск и Киев решили бы исход войны. Или наоборот, если бы после Цусимы не сдались...
С уважением, kir
- Re: С США... - Исаев Алексей 17.01.2003 13:27:40 (101, 3036 b)
