|
|
От
|
Sav
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
14.01.2003 20:57:09
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
2 Deli2: Перенос в корень из ветки про Даниила и Литву
Приветствую!
>> Угу, только "посвоячился" Даниил с Миндовгом, после того как вломил ему в 1252-53 г.г. (не остановивишись при этом, кстати,перед разорением все той же Новогрудской земли).
>Откуда Вам известно, что "после"? Даниил действовал по просьбе брата жены - Таутвиласа (Товтивилъ).
?? В 1255 году Войшелк заключил мир с Даниилом, выдал свою сестру за Шварна, передал Роману Новогрудок, Слоним, Волковыйск. Поскольку в 1254-55 годах Даниил с Литвой не воевал, то можно предположить, что этот мир заключен по результатам войны 1252-53 г.г.
> Ну и гражданскую войну 1249-53 г.г. Миндаугас выиграл (так, что кто там кому "вломил" - вопрос).
Хорошо, учитывая, что Роман получил земли на условиях васальной зависимости от Миндовга, пусть будет боевая ничья - гражданскую войну выиграл, интервентам пришлось кое-чего уступить.
>> Литва была таким же врагом Даниила (и Руси), как и Орда.
>Трудно сказать. Неуверен. По каким критериям расцениваете?
В том смысле, что Литва с удовольствием подминала "плохо лежащие" русские земли. Оно нам надо было?
>>>Население Новогрудской и соседних земель - русины, православные
>> А кого это тогда останавливало?
>Вера - это единственное, что могло остановить, но не всегда.
А что, когда-то останавливало (в 13 веке)? ИМХО, даже гораздо позже на это не очень-то обращали внимание.
>Да, мы слегка ушли в сторону расширения кругозора. Но мысль о том, что сорвать мирный договор с Литвой было выгодно для Галича-Волыни, по-моему, неправильная. Это было действие вынужденное и привело к ещё большей дестабилизации внутренней обстановки и ослаблению. Для монголо-татар как раз это и требовалось.
А как этот поход дестабилизировал и ослабил ГВК? Если я правильно понял политику партии Романовичей в отношении Литвы, то она состояла в том, что бы лупить Литовцев при каждом удобном случае и в союзе с кем угодно, всяческими способами вмешиваться во внутрение дела Литвы, продвигать своих ставленников и т.д. В противном случае инициатива переходит к Литве. Вобщем-то, политика правильная - в результате ее , как Вы отметили выше, Шварн даже побыл ВКЛ-ом, жаль недолго и это дело не имело продолжения.
Далее, по поводу того, что Даниил был расстроен необходимостью идти в поход на Литву и рассторгать мирный договор - на чем это мнение основано? Скорее Даниил опасался того, что татары припомнят ему антиордынские экзерсисы (по крайней мере, и Карамзин и Соловьев эту Вашу цитату трактуют именно так).
Далее про "нарушение мирного договора". Если уж на то пошло, в 1258 году литовцы вместо того, что бы , как было договорено, помочь Даниилу против татар, начали грабить Даниловы владения и их пришлось утопить в озере. Так что к 1260 году имелась куча причин для вражды между галичанами и литовцами, и вобщем-то понятно, почему Васылько Романович в этом походе старался и заслужил похвалу татар.
Про Романа Даниловича, Войшелка и Товтивила - история темная (по-крайней мере, для меня так точно). Особенно, учитывая предыдущие и последующие художества последних двух персонажей.
С уважением, Савельев Владимир