Re: А вот...
>
>Ну это не ново - тема безопасности румынского нефтяного района красной нитью проходит через многие германские документы.
>Только вот ВБР не хочет принимать во внимание, что это требование наоборот подстегивало агрессию - с целью отодвинуть границу за радиус действия авиации вероятных противников.
===Пардон, Резун о том и говорит- Гитлер увидел опасность для Плоешти и поэтому вынужден был начать "превентивную войну" против нашего "превентивного удара":)
>>>Ну и политические причины нецелесообразности организации "стратешического предполья" также разобраны.
>>
>>===Хи-хи, это называется "разобраны":
>
>"Разобраны" - значит перечислены и упомянуты.
====Нет, еще и аргументированы:)
.По крайней мере - это не моя выдумка - немцы тоже так думали.
====Как сказал бы И.Куртуков, по крайней мере один немец- да:). Но он это сказал о варианте развертывания на Днепре, а вариант развертывания на старой границе вообще не упоминается (хотя о "линии Сталина" немцы знали и считали ее достаточно мощной). При этом западнее старой границы никаких "жизненно важных областей" нет.
>>Вдобавок выше Лоссберг считает РККА недостаточно сильной для нападения на Германию- в общем, сам себе противоречит.
>
>Чем же?
===Тем, что армия не может быть достаточно сильной для обороны и недостаточно сильной для наступления- она может быть либо сильной, либо слабой. Исключение- если есть мощный естественный или искусственный оборонительный рубеж (Англия, Финляндия) либо подготовка и вооружение армии явно заточены под оборону (ни то, ни другое для СССР 1940 г. неприменимо)
>>И никакого плана для "варианта 3" не приводит- похоже, ничего путного придумать не удалось, поэтому этот вариант просто ОБЪЯВИЛИ невозможным,
>
>... и он заметьте не был избран. Был избран именно то, который считался наиболее вероятным, т.е 2-й.
===Вы ошибаетесь. Варианты 2 и 3- это варианты стратегической обороны, но на разных рубежах. Но стратегическая оборона нами не планировалась вообще. Скорее всего планировался вар.1, но с другими направлениями ударов (и этот вариант пытались реализовать в первых директивах). По факту получилась смесь всех трех вариантов.
>>перед этим признав его НЕБЛАГОПРИЯТНОСТЬ для вермахта.
>
>Я Вам десяток раз говорил - оперативно он благоприятен для РККА. Стратегически и политически - неблагоприятен для СССР.
>Оперативный уровень - ниже политического и стратегического.
===Тем не менее нанесли удар по Финляндии, который преследовал ограниченные ОПЕРАТИВНЫЕ цели в ущерб стратегическим и политическим. Причем этот ущерб был гораздо серьезнее, чем оставление свежеприсоединенных территорий, а оперативный выигрыш- намного меньше.
- Re: А вот... - Дмитрий Козырев 15.01.2003 15:26:27 (40, 2616 b)
