|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
СОР
|
|
|
Дата
|
15.01.2003 15:00:52
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
И снова Вы придумыаете за меня.
>А то что "они друг друга перестреляют" главный аргумент не требующий доказательств.
Не требует доказательств аргумент, что легально оборачивающееся оружие будет применяться в конфликтах "малой интенсивности" - это не психология "русского" или "зулуса" - это психология _вооруженного_ человека. Оружие дает ощущение силы и превосходства - именно поэтому "мужыки" (Ватсон извини за слово) хотят его "иметь".
В сиуациях когда дело ограничивается перебранкой - будут доставать "законный ствол", а поскольку конфликт - это в большинстве случаев состояние аффекта - будут палить.
Особенно разумеется настораживает ситуация с ДТП - если и сейчас порой наблюдаешь мордобой (а иногда с монтировками и битами - сам видел не стремитесь опровергнуть) - то что ожидать от человека со стволом?
Тут много говорилось о законодательстве. Вот почему в этом частном случае (пи аварии) происходит конфликт - именно потому, что стороны заинтересованы в немедленной компенсации нанесенного ущерба. А гарантий у них на это нет иных кроме как силовое воздействие.
Вот когда будет _отработана_ система страхования гражданской ответственности...
Но это как Вы понимаете - частный случай. Можно рассмотреть и иные - и тогда возможно станет понятно почему "у них" не стреляют, а "у нас" - наверняка будут.
И "психи" и "алкаши" - тут абсолютно не причем. Глубже надо смотреть.