|
|
От
|
Vatson
|
|
|
К
|
Sav
|
|
|
Дата
|
14.01.2003 21:50:16
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Мой подход к оружию слишком широк
Ассалям вашему дому!
> Vatson, Vatson - я не обсуждаю конкретно Вашу сущность, я обсуждаю Ваш подход к оружию. Раз Вы уж выносите это на обсуждение, почему бы и нет?
чтобы его вот так вот сразу понять. Мы с Козыревым уже не одну пачку копий на эту тему поломали, поэтому моя фраза была рссчитана скорее на его, подготовленную предыдущими беседами, голову. Мой подход к оружию, повторюсь, широк. Он объединяет как утилитарные мотивы, так более эмпирические.
> Послушайте, у меня есть масса знакомых, владеющих различными "атрибутами" - от охотничьих ружей и ножей до МГМ пушек, некоторые даже из них стреляют. Практика показывает, что до тех пор, пока владельцы относятся к этому добру как к инструментам, предназначенным для определенных целей - типа охота, самооборона, военно-историческая реконструкция и т.д. - особых проблем не происходит, при соблюдении правил ТБ.
Поверьте, у меня знакомых тоже много. Так вот, моя практика показывает, что если человек не относится к оружию несколько одухотворенно, с уважением, а только как к средству забоя уток, либо как к тому, что он таскает в кобуре по службе, то шанс, что он его употребит неправильно гораздо больше, чем у "фрейдиста".
> Проблемы начинаются тогда, когда чел начинает чуствовать себя неуютно без своего "атрибута мужчины" и появляется с ним там, где не надо. И это закон природы: сперва "атрибут" - потом проблемы.
Не знаю такого закона. Я не чувствую себя неуютно без пистолета, поскольку у меня его сроду не было. Но с ним мне было бы уютней :о)) И не потому, что у нас на улицах, как в Грозном на Новый год. Если вы решили, что мое слово "атрибут" означает ковбойский подход, у кого пушка длинней, тот больше мужик - то вы неправы. Атрибут для меня, это естественное право иметь, более того, почти необходимость. Как ремень в брюках, как куртка в холодное время, как жена, в конце концов. Если мужчина не готов жениться, если он не готов иметь оружие, то он не должен ни жениться, ни заводить ствол. До этого надо дозреть. Но он ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ПРАВО СДЕЛАТЬ И ТО, И ДРУГОЕ, КОГДА ДОЗРЕЕТ.
> Т.е. в Вашем конкретном случае такой подход не проблема, в общем случае - проблема, и для владельца и для окружающих. Я обсуждаю общий случай.
Общий случай - это ПРАВО иметь оружие, а не обязательство это делать. Это право и возможность научить сына уважать оружие и с ним обращаться, не дожидаясь, когда салага-лейтенант, который тоже оружие видел раза три, будет учить его этому с риском для жизни обоих. Это право, возможность и ОБЯЗАННОСТЬ применить его может быть раз в жизни, но этим сохранить жизнь себе, или близким, или вообще дальним своим, не дожидаясь, когда этим с большим опозданием займутся те, кому "родина доверила" это делать, но кто сшибает на улицах дань и не умеет обращаться с оружием вовсе. Извини, я на эту тему уже не одну статью написал, поэтому могу говорить долго и страстно, могу давать цифры, могу призывать к чуувствам. Все едино - аргументы одни и те же в ответ - я боюсь соседей, все алкаши, мы не в америке, у нас нет культуры. А по сути - я не хочу чтобы кто-то имел то, чего я не хочу иметь сам. Эхх, одне ландыши (с) мой дядька
>С уважением, Савельев Владимир
Будьте здоровы!