|
|
От
|
Николай Поникаров
|
|
|
К
|
Banzay
|
|
|
Дата
|
14.01.2003 16:29:21
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Угу обсудим.
День добрый.
>***************************
>Идеальный пример ТКР Пола. 10000-15000т. пояс 150 палуба 80. около 60-70% борта. Это при скорости 36уз. и 4000миль дальности при паровых ТЗА. Выкинув башни в 150мм, рубку в 150мм, получим резерв ИМХО тонн на 1500-1700, заменив ТЗА на ГТУ еще ИМЗО тонн 700-900. Что этого будет мало на БРЭО и ракетное вооружение?
Блин.
1) Не в весе дело, а в объеме. Разве не помнишь рассуждения у Кузина-Никольского, что удельный объем погребов и БП вырос немерянно? Не получается упаковать погреба под ВЛ, надо бронировать не 60-70% надводного борта, а 100% + надстройку полностью.
2) Вес БЧ ПКР может быть поболее, чем у снаряда. Сделать защиту на тех же принципах не получится.
3) Сейчас фатальными становятся не те повреждения, что раньше. Снесут антенны - что делать будешь? Это в 1914 при повреждении дальномера корапь выходил из строя на пару часов - сейчас антенны в море не заменишь.
>А что касается ублюдочного Гангута-Севастополя, то извини то не забудь требования башен на одном уровне"для упрощения СУАО",
Не только и не столько. Равноотстоящие башни требовались, чтобы разнести погреба. И малый силуэт все считали великой пользой.
> можно продолжить требованием 100% протяженности бронепояса по корпусу!
Во-во. И что, получилось сохранить это дело при модернизации? Если посчитать защишенность всех БП?
С уважением, Николай.