|
|
От
|
Shura
|
|
|
К
|
denis23
|
|
|
Дата
|
15.01.2003 01:16:49
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Вопрос про...
>Были ли вообсче у русских шансы.
По «силам сторон» - были. «Вообще» - не было.
****
>В конце своей книги Новиков приводит соотношение выпусченных снарядов, по весу, где японцы имеют преимусчество в три раза,
А какое у Вас издание? Ни разу не видел такого у Новикова.
****
> с учетом того что японцы имели более совершенную систему управления огнем
Нет, не более совершенную.
****
>и в несколко раз болшую мосчност ВВ в снарядах,
Мощность снарядам не нужна. Нужна фугасность. И много чего еще. Посмотрите раздел «Артиллерия» вот здесь: http://webpages.charter.net/abacus/news/chem/3.html
>то их преимусчество становилос подавляюсчим.
Если оценивать «по железу», то как раз у русских было преимущество.
****
>Обсчеизвестно, что Британия не являлас дружественной России в етом конфликте.
Она являлась строго нейтральной в этом конфликте. Начиная от Бейли в Чемульпо. Торговала со всеми. Британские сюда прорывались в Артур, снабжая гарнизон... Дальномеры у русских были британские... Недовольство Англией, это, скорее традиционное «ворчание на гегемона». Вспомните «общественное мнение» в Бурскую войну.
****
>Так кроме Англии какую позицию заняли осталные державы в етом конфликте?
Германия и Франция - дружественно-нейтральную. Британия и Америка - строго нейтральную.
****
>Насколко вообсче Цусима являетса документом очевидца и насколко ей можно верит.
Он, строго говоря, участник, но не очевидец. Сидел в трюме. Но провел большую работу по сбору информации. Много из книги встречал у других источников, которые именно очевидцы.
****
>Являетса ли Новиков-Прибой беспристрастным участником событий.
Нет. Он участник, но далеко не беспристрастный.
****
>С уважением, Денис.
Взаимно.