формально вы правы...
И снова здравствуйте
>У царя не хватило политической воли отозвать эскадру, шедшую, как единодушно считали абсолютно все, на убой. Впрочем, это трудно было сделать и технически - немцы не соглашались снабжать русские корабли углем на обратном пути.
НЕ так - Идти назад сколько угодно. Особенно если учесть что ТОЛЬКО немецкими угольными кампаниями дело не ограничивалось - бизнес есть бизнес ТОЛЬКО плати. Правительства ТЕХ лет МОГЛИ НЕ РЕКОМЕНЛОВАТЬ или как в ГЕРМАНИИ запретить своим подданым УЧАСТИЕ в боевых действиях или в зоне где ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ такого участия. Так что для ПОХОДА во ВЛадивосток мы бы 40000 т угля из Шанхая (дрянной уголь правда, местный) и 19000 т из ЦИндао НИКОГДА бы не получили, а вот на путь назад - тут маклаками были согласны ВЫСТУПИТЬ даже сранвительн дружественно настроенные к России Итальянцы. То есть ТЕХНИЧЕСКИХ причин прервать поход и отозвать эскадру НЕ БЫЛО - были внутри и внешне политические.
>Назад пути нет, из Камрани гонят, впереди на порядок лучше подготовленный японский флот. Впору застрелиться.
Или рвануть на авось, авось пронесет - не пронесло...
>>Вспомните, что такое НО-23.
>
>Самый дурацкий из приказов, отданых Рожественским за этот поход. Приказ, связавший руки инициативным командирам и ничего не разъяснивший остальным. Впрочем, у рожественского были все основания не доверять своим офицерам, они и строй-то держать не могли.
Тут увы спорно, не стал бы называть его однозачно ДУРАЦКИМ. Скаджем так, до гибели Бородино - когда эскадра еще сохраняла подобие строя и управления этот генеральный КУРС был НЕ ЛУЧШЕ и НЕ ХУЖЕ любого другого. ВОТ в период ночного боя он ОБЛЕГЧИЛ японцам дезорганизацию остатков эскадры. Но тут вина младших флагманов Рожественского так и не СДЕЛАВШИХ сосбвтенно говоря НИЧЕГО для передачи командования.
>>Я напомню - единсвенный корабль который отказался принять на борт экипаж Варяга и Корейца после боя в Чемульпо нес звездно-полосатый флаг.
За что его командир - получил ПОРИЦАНИЕ своих действий. Просто в США тогда были довольно вольные нравы - не было единства общества в вопросах внешней политики... Например около 4,5миллионов человек в 1914 году поддержали ТРЕБОВАНИЕ к президенту выступить в войне на стороне Германии, и что???? Демократия однако, будь неладна...
>Благодаря им японцы не вкусили плодов победы и поимели ОГРОМНЫЙ ЗУБ на США.
Скажем так ЗАСЛУГИ Амеров как В УЩЕМЛЕН ИМИ интересов России так и Японии в Портсмуте сильно ПРЕУВЕЛИЧИАЮТСЯ. Сосбвенно говоря наиболее здравые круги в америке (кажись кружок вокруг отствавника Дьюи) не против были бы того что бы война продлилась еще пару годков...
Так что США не помогла Японии получить полсахалина, и не помогла России сохранить полсибири...
Сосбвенно говоря ОСНОВНЫЕ споры (см материалы Порстмутских переговоров, они опубликованы) вызвал ВОПРОС О КОНТРИБУЦИИ а не териотриальных изменениях. А в нем америкнацы ЗАНЯЛИ ПОДЧЕРКНУТО НЕЙТРАЛЬНУЮ позиуцию. В общем они сыграли роль "честного маклера" лучше Бисмарка в 1879 году.
Вопрос о территории шел на уровне обсуждения по РИМСКОЙ формуле " кто чем владеет на момент перемирия" - по ней он и решился. НА момент ПРЕКРАЩЕНИЯ огня формально японцы не контролировали СЕВЕРНУЮ часть Сахалина кстати :-) Еще никак Быкова не вылущили они оттуда. Так что НИКАКИХ претензий на Сибирь у японов не было и быть не могло. Они даже быстро сняли требование о демилитаризации устья Амура.
>В 1905 году СПб готов был не то, что пол-Сахалина японцам отдать, а и пол-Сибири.
????????????????? Что не так. Максимум наших уступок был РАЗООРУЖЕНИЕ Николаевска на Амуре и Петропавловска (и так НЕВООРУЖЕННОГО). Вопрос о демилитаризации например Владивостока так и не обсуждался.
С уважением ФВЛ
