|
|
От
|
Глеб Бараев
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
15.01.2003 18:57:07
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: Ее методика...
>с использованием конспирологической терминологии и слова "трансцендентный" четко говорит об антинаучности ее подхода. Точка.
Объясняю: диссертант обязан указать используемый им метод. Раньше с этим никакой проблемы не было: указывался исторический материализм, чем снимались все вопросы. Теперь же нужно указывать что-то другое, при этом возникают проблемы, т.к. историков поколения Павловой (ей под 50) современным философским теориям не учили. В результате указывают то, на что каждый горазд. Так что обращать внимание на заявляемый метод нет никакого резона. Я как-то, будучи в Германии, присутствовал на выступлении соискателя докторской степени. Соискатель занимался историей германских племен первых веков. В качестве метода была заявлена игровая теория Э.Берна. никто по этому поводу претензий не предъявлял.
>Кстати, когда отдельные личности говорят на Форуме про Мировой заговор горбоносых с маслянистыми глазками и Тайное Правительство - я первый спускаю на них зайцев. И Вы с удовольствием участвуете в охоте. Но вот когда речь идет о тайной политике малого кабинета сталинских серых кардиналов "с точки зрения свободного человека", разговоры о превращении страны "в огоромный лагерь". Тут Вы как-то теряетесь, даже собираетесь порекомендовать... Стало быть, существует "правильная" конспирология?
очевидно, налицо терминологическая путаница: "конспирология" и "конспиративный характер управления" - не одно и то же.