|
|
От
|
Глеб Бараев
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
14.01.2003 18:02:00
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Можно, тем более мертвецы отмечены звездочками)
>То, что перечислили Вы и есть основные подтемы в её работе. Т.е. именно исследование фактического материала.
>за это честь и хвала и отметим, что из иностранных откликов похвалы звучат именно по поводу этих аспектов работы.
>А основной предмет исследования - механизм власти фактически не исследован. Извините, но в 21ом веке говорить о "конспиративном" характере власти в авторитарном государстве, как об открытии, или нелепое сравнение с самодержавием в устах проф. историка выглядит несколько странно.
открытием является не указание на характер власти, а обоснование этого характера. Как раз с обоснованиями в этой теме до сих пор слабовато. И если такое обоснование появилось, то такая работа представляет большую ценность.
>Далее пассажи автора статьи, сделанные явно на основе работы, типа
>"Именно и только такой механизм власти позволил И. В. Сталину и небольшой группе «посвященных» лиц обмануть и собственное общество и весь мир относительно стратегических планов Советского Союза, связанных с конспиративной подготовкой «освободительной» войны в Европе. Гипотеза, которую на кончике пера сформулировал В. Суворов в книгах «Ледокол» (1992) и «День-М» (1994), в работе И. В. Павловой получает подтверждение уже на обширном массиве исторических фактов. «В начале 30-х гг. произошла окончательная переориентация Сталина на милитаризацию страны»[ 4]. Скрытой цели милитаризации были подчинены все основные процессы, происходившие в стране: экономические (так называемая «индустриализация»), социальные (создание системы государственного крепостничества в форме ГУЛАГа, колхозов и т. д.) и политические («показательные процессы», «чистки» военного руководства и т. д.). Созданное Сталиным к концу 30-х годов государство-лагерь стало высшей точкой развития российского великодержавия."
>ИМХО говорят о том, что о внешней политике СССР и глобальных планах его руководства опять начинают судить исключительно по косвенным док-вам (милитаризация государства). Ну еще бы, правители позиционируются как конспираторы и подобный метод доказывания этим как бы узаконивается.
Милитаризация действительно имела место, причем "процесс пошел" еще до того, как появилась действительная военная угроза. О глобальных планах на основании помещенной информации судить невозможно.
>Полагаю, подобые заявления и выводы занимали основное место в её работе, названной «Механизм власти и строительство сталинского социализма», т.е. именно с претензией на обобщение. Полагаю, что на ччисто техническое исследование методов работы советской бюрократии никто бы не обратил столь живого внимания.
Упор в обобщении делается на "механизм власти", а шум поднят с упором на "строительство сталинского социализма". Такой перевод научной полемики на уровень дурдома - всецело на совести сталинистов.
Во всяком случае, на основе помещенной информации можно сделать вывод, что формальным требованиям ВАК, предъявляемым к квалификационным работам, данная диссертация соответствует, а все попытки "завалить" носят явно идеологический характер.
А ветеранов просто нужно лучше кормить - не будут такими злыми)
С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru