|
|
От
|
Kadet
|
|
|
К
|
Владислав
|
|
|
Дата
|
13.01.2003 05:30:10
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: И зачем...
>А можно аргуиентировать сей тезис? ИМХО, это видное открытие в военной истории? ;-)
Скажем так: коммандование союзников совсем небыло уверенно в ис ходе Нормандийской высадки. Если бы немцы не повелись бы на дезу и не продолжали бы ожидать основной высадки в Кале, успех высадки был бы совсем не однозначен. Так что десантникам отводилась ключевая роль.
>Нет. Для высадки с моря не было привлечено достаточных сил, основное транспортное средство -- греческий каяк ;-)
>Но если бы даже и так -- какая разница? Цель операций была достигнута без морского десанта.
И какой ценой для десантников?
>То есть если плохо воевал против десятерых -- значит плохой танцор? ;-)
Если полез в драку против десятерых-да. Я тут не подвергаю сомнениям способности советских десантников, но с моей т.з., их коммандование безответственно взялось за операцию зная что достаточного транспорта чтоб обеспечить успех у них не было.
>Вы совершенно справедливо критиковали Алексея именно за тот подход, пример которого продемонстрировали сейчас ;-) Ну откуда у РККА в 1942 году такие возможности, какие были у англо-американцев в 1944-м??? Не было у нас нужного количества ТБ-3 и ПС-84, СОВСЕМ НЕ БЫЛО!
Тогда нефиг за оперативные десанты браться. Американцы же не бросили 82ю целиком в Африку по батальону в ночь?
>А операция была необходима, ибо ее возможный результат намного перевешивал риск.
Не согласен с таким определением необходимости. Насколько возможне был такой результат? ИМХО, в той мешанине что была под Вязьмой, нельзя было надеятся на стратегический результат учитывая крайне ограниченные возможности РККА.
>Очень просто -- по количеству задействованных сил ;-) Можно еще по соотношению сил сторон.
Пожалуйста.
>Советский ВДК 1941 года -- 8000 человек. А факт его появления на коммуникациях противника (с любым исходом для самих десантников) думаю, переоценить тяжело.
Вязьмеский десант-14,000, вообще-то. Юхновскую группировку уничтожить так и не удалось. Стратегических результатов достигнуть-тоже.
>Да, я утрирую. Чтобы дать возможность сравнить масштабы Арнема и Вязьмы. Естественно, рискнуть распылить свои силы могли только немцы... или японцы. Иногда у них даже выгорало. Более того, у меня есть ощущение, что немцы стали проигрывать войну именно с того момента, как начали бояться рисковать.
Немцы вообще-то до самого Будапешта рисковали. Не помогло. То что у них иногда выгорало-так на то она и авантюра.
>Но это уже совсем другая тема. Мф же говорили о военном исскустве. Так вот, повторю: в случае, когда ты по причине абсолютного превосходства в силах и средствах НЕ ИМЕЕШЬ ШАНСА проиграть кампанию, то военное исскуство состоит не в том, чтобы ее выиграть, а в том, чтобы сделать это с минимальными затратами времени и сил. В действиях Союзников в Европе я такого искусства, увы, не наблюдаю.
Шанс проиграть всегда есть. Или крупно проколоться. На что немцы и расчитывали под Каннами, или в Арденнах.
>Англичане имели возле Крита огромнейший военный и транспортный флот, поэтому полностью провалить эвакуацию они были не в состоянии.Тем не менее, стоила она им очень дорого.
Как дорого?
>Это Адольфу Алоизовичу с его слабыми нервами меньше Лондонское радио слушать надо было. Хотя, конечно, соотношение потерь 1:5 (не в пользу противника) для немцев после Франции и Балкан было еще в новинку.
Вы понимаете, для немецких ВДВ их абсолютные (неотносительные) потери были неприемлемыми. От того что потери врага были намного выше им легче не стало. См. восточный фронт в 1941. Тоже провал немцев при несопоставимых потерях противника.
>Неужели вы всерьез думаете, что без воздушного десанта наше положение на фронте стало бы лучше?
Если бы десантников использовали либо как пехоту придав им тяжелое оружие, или для тактических десантов-конечно.
>ИМХО, в сложившихся условиях командование РККА было ОБЯЗАНО бросить на колеблющиеся весы ВСЕ имевшиеся у него средства. И они были использованы. Повторяю -- ВСЕ, КОТОРЫЕ БЫЛИ.
Коммандование было обязанно их использовать адекватно. Что не было сделанно.
>Если вы считаете иначе -- приведите раскладку имевшихся у сторон сил, на основе которой вы делаете свой вывод. Или давайте выясним вопрос у специалиста. Насколько я понимаю, Свирин сейчас копает именно эту тему
Пожалуйста. Михаил Николаевич, если вы читаете-внесите пожалуйста ясность.
>А оно было изначально. Сравните военно-промышленный потенциал сторон. Особливо к 1944-му году.
К 1944му его создали. В 1941, например, его совершенно небыло :-)
С уважением