От Геннадий Ответить на сообщение
К Архив Ответить по почте
Дата 11.01.2003 04:02:35 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Флот; Армия; Версия для печати

[2Глеб Бараев] Снова о Восточной войне

>канаду предлагаю в повестке дня перенести последним вопросом.
Бог с ней!

>А пока...
>1. Нет определенности по вопросу о том, кого Вы ругаете либералами.
Я не "ругаю либералами". Я напротив - большой привеженец либеральных идей :о) Когда они являются средством, но не целью. Когда либеральные идеи юбер аллес - я противник. Но точно также я противник консервативных идей, когда они перестают быть средством, а сами становятся целью, оправдывающей любые средства.

>Например, в предудущем сообщении Вы позиционировали либералов так: "Какие выводы делает нормальный человек? - проиграли, значит, в следующих раз, с учетом наших и их ошибок, надо действовать так-то и так-то. Какие выводы делает либерал? проиграли, значит, сидеть нам по щелям, не можем мы супротив цивилизованных."
Ниже я постараюсь ответить на Вашем (очень удачном имхо) примере

>В связи с этим давайте разберемся на свежем примере. Мне давеча группа товарищей пыталась доказать, что передовой судостороение в России невозможно по причине ходолодного климата. Как, заклеймите их погаными либералами?
Не знаю. Этот разговор прошел мимо меня. Но в России ведь было весьма прогрессивное судостроение? Насколько я слыхал, наоборот, в тропиках по каким-то причинам было трудно развивать до-паровое судостроение. Или на пресных водоемах. А при чем холод? Судостроительные новации в мозгах вымораживались?

>2. Решение о признании поражения в Крымской войне родилось на совещании 20 декабря 1855 г. В совещании принимали участие:
>- Император Александр Николаевич
>- Великий Князь Константин Николаевич
>- государственный канцлер граф К.В.Нессельроде
>- военный министр князь В.А.Долгоруков
>- министр государственных имуществ граф П.Д.Киселев
>- генерал-адъютант князь М.С.Воронцов
>- генерал-адъютант граф А.Ф.Орлов
>- статс-секретарь граф Д.Н.Блудов
>- бывший посланник в Вене барон П.К.Мейендорф
>
>не будете ли столь любезны указать на конкретных виновников признания поражения, а также на механизм воздействия на них либеральной мысли, исходящей от "властителей дум".
Всё уважаемые люди :о) Не уверен, что буду корректно формулировать (иду у Вас на поводу), но
воздействие либеральной мысли на них самих было минимальным. Они не столько "находились под воздействием", сколько вынуждены были учитывать
активизацию либерально-дворянской оппозиции, которая (активизация)является одной из причин поражения, упоминается как таковая во многих источниках и в таком качестве даже вошла в БСЭ, откуда я, именно в такой формулировке, ее как причину, и привел.
Что касается имен конкретных либералов, выполнявших в то время в российском обществе деструктивную роль, то мне привести их довольно затруднительно. В основном благодаря тому, что правление Николая I было достаточно суровым. Разве - декабристы. Возможно, прав Керсновский, и они залили бы кровью Россию.
А вот в правление следующего императора они проявились. Некоторые стали цареубийцами. По-моему, у них много общего с нынешними сепаратистами и "правозащитниками" - снисходительность власти они принимают за слабость.

>
>3. Каким образом, по Вашему мнению, можно было, не прекращая войны и в кратчайшие сроки, решить следующие проблемы(все цифры в последующем взяты мною из книги Е.П.Толмачева "Александр Второй и его время"):
>- обеспечение армии огнестрельным оружием.Ещегодно требовалось 200 тысяч единиц огнестрельного оружия, а Тульский, Ижевский и Сестрорецкий заводы при крайнем напряжении сил не могли дать более 70 тысяч.
>- обеспечение армии артиллерией. Требовалось не менее 360 орудий в год, в то время как Петербургский, Киевский и Брянский арсеналы не могли дать более 120.
>- обеспечение армии порохом. Только при обороне севастополя было израсходовано 250 тысяч пудов пороха, в то же время заводы Охтенский, Шостенский и Казанский могли произвести максимум 80 тысяч пудов в год.
>- финансирование войны. Россия израсходовала на войну 482 млн.руб, при этом дефицит госбюджета вырос с 52 в 1853 г.до 307 млн. руб в 1856 г.Золотая обеспечченность бумажных денег уменьшилась более чем на 50 процентов
>- комплектование армии. Рекрутские наборы и призывы в ополчение (а других способов комплектования армии в той системе не знали) устранили из сельскохозяйственного производства около 10 процентов мужчин-работников. При этом посевы сократились на 35 процентов, а поголовье скота - на 13 процентов (а в южных губерниях - до 34 процентов)
Да не покарают меня за избыточное цитирование - на мой взгляд, тут все важно. Итак, сколько я понял, мы оставляем в стороне вопрос: нужно (полезно) ли было бы России продолжение войны? Мне предлагается ответить только на вопрос: каким образом достичь в заданных условиях?
Ответ как бы даже изначально предполагается. Отказаться от войны - или воевать, грубо говоря, с одной винтовкой на троих, с одной пушкой на полк.
Но ведь подобные ситуации в русской истории бывали и раньше. У Петра Великого в начале Северной войны было и похуже, а возможности Тульских и Каширских заводов были еще менее удовлетворительными. Как решает задачу Петр?

"С началом Северной войны в 1702—1707 гг. в Воронежской провинции были построены казенные адмиралтейские "железные заводы": Липецкие, Козминские и Боринские. К ним было приписано население Романова, Белоколодцка и Сокольска. К концу правления Петра I это был мощный металлургический комплекс: одних только мастеровых людей на заводах было свыше 170 чел. при общей численности занятых свыше 530 чел... С 1703 г. в Карелии в 133 верстах от Олонца стал работать Петровский завод. Тут также было и литье пушек, и производство оружия, которое с окончанием Северной войны в конечном счете было переведено в Сестрорецк. Общее число работающих здесь также превышало полутысячный рубеж. В том же 1703 г. в устье Повенца в 300 верстах от Олонца был построен еще один "железный завод" с непременным литьем пушек и производством ряда других изделий. Чуть позже, в 1704—1705 гг., в Карелии возник еще один "железный завод" — Кончезерский. В Белозерском уезде были построены Тырпицкие заводы, где делали только боеприпасы (ядра, бомбы, дробь и т. п.). Устрецкие заводы Бутенанта в Обонежье были переведены в казну. В Карелии удалось найти и медные месторождения..."
Не можем воевать: нет пушек, ружей, пороха? что делать? "Признаем поражение", - говорит Александр II.
"Заводы строить!" - говорит Петр I
(это к вопросу об ответах :) - см. выше.
Да, при Петре русскому народу было тяжело. Но уже к концу царствования Петра Россия стала одной из наиболее промышленно и экономически развитых европейских стран. Да, при Петре все сословия были закрепощены. Эту проблему должны были решить наследники Петра. Они ее решили наполовину (вольности дворянству), а с остальным решением затянули на сто лет.

С уважением
Геннадий