|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Dinamik
|
|
|
Дата
|
14.01.2003 10:43:18
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: От Динамика
Доброе время суток
>По многим причинам.
>Главные:
>1. Ублюдочная конструкция с плохими характеристиками для штурмовика.
А в чем ее "ублюдочность"? У Ил-2 был двигатель водяного охлаждения, а значит острый нос и хороший обзор вперед-вниз для одномоторного самолета. Скорость, близкая к скорости истребителя для штурмовика это палка о двух концах. С одной стороны, пилот не обладает достаточной квалификацией для воздушного боя, с другой вынужден в него лезть вместо того, чтобы быть прикрытым истребителем и отстреливаться огнем стрелков в строю. Бомбовая нагрузка? Ну а зачем нам одна 500 кг или одна 1000 кг для целей на поле боя? По танкам пулять? Все равно результат будет хреновый. Танки это цель артиллерии. А самолету лучше две честных 250-килограммовки или даже россыпь "соток" для небронированных целей и мощные пушки+РСы для целей небронированных брать.
Броню же ставили на все штурмовики, сделанные по опыту войны. "Это Ж-Ж-Ж неспроста".
>2. Снятие с вооружения других типов самолетов (истребителя Миг и ББ Су-2) в пользу Ила и отказ от принятия на вооружение штурмовиков Сухого, имевших лучшие характеристики.
Самолеты Сухого были уже вчерашним днем. Как, впрочем, и ФВ-190. Идеальный штурмовик WWII должен был быть двухмоторным и бронированным. Американцы(А-20) и французы поняли про два двигателя, но не догнали про бронирование. Наши поняли важность бронирования, но слишком поздно поняли, что нужно два мотора(ЦКБ-60 Ильюшина). Когда уже шла война нужно было держать темпы производства того что есть.
С уважением, Алексей Исаев