Мягко говоря, странноватые аргуметы приводит товарищ...
>Вот и оказалась реальная боевая >эффективность новейших АК-74 куда меньше, >чем старых АК-47/59. Хотя убойное >действие не хуже.
>Зато останавливающего действия не хватает >катастрофически. И импульс новой пули >столь мал, что сбить человека с ног ей >чаще всего не под силу.
Из этого можно заключить, что человек ни разу в жизни не видел, что собственно происходит с человеком при попадании пули. Пуля -- это не кувалда и не таран. у нее несколько другой принцип действия. Даже при попадании из 12-го калибра накоротке человека не всегда с катушк сносит (а точнее, практически никогда, он от другого падает ;о)) Ну а что касательно клиента, вышибаемого при попадании из тапочек и спиной проламывающего пару стенок -- за таким к штатовским боевикам пожалуйста. К реальности это никакого отношения не имеет.
>Броня была тонкая. Пуля со стальным >сердечником её пробивала. Но при этом >неизбежно начинала кувыркаться. И
>сердечник ломался о края пробитого >отверстия. Дальше летели мелкие и поэтому >безобидные осколки.
По меньшей мере странное описание мехнизма пробития преграды. И как минимум нелогичный... Как может сердечник сломаться об края пробитого отверстия, если преграда уже пробита и он находится за ней? Вот если пуля при этом разделась", а сердечник развернуло плашмя, тогда да. При попадании в следующий слой брони или даже неброневые элементы конструкции вероятность фрагментации оного весьма велика. Хотя, скорее всего, он просто застрянет где-нибудь, потеряв львиную долю скорости на пробитие первой преграды и раздевание...
Ну дальше то же: "Услышал звон и добавил отсебятину..."
