ВИФ2 NE

	От	Дмитрий Козырев
	К	Никита
	Дата	10.01.2003 12:43:59
	Рубрики	WWII; Флот;

Не согласны видевшие _удачное_ действие _всякой_ артиллерии (+).

Равно как и авиации и прочих средств.

В моем тезисе нивелирующий термин "удачное" отсутствует. (+) - Никита 10.01.2003 13:04:42 (153, 159 b)
- А о чем вообще мы сейчас спорим? - Дмитрий Козырев 10.01.2003 13:11:53 (124, 954 b)
  - Иван Кошкин упустил из виду... - Alexey Samsonov 10.01.2003 13:28:57 (108, 588 b)
  - Нет. Но я позволил себе встрять не в главную ветку, а в подветку, где обсуждалос - Никита 10.01.2003 13:20:48 (105, 479 b)
    - Пожалуйста, приведите примеры... - Андрей Сергеев 10.01.2003 13:28:13 (109, 365 b)
      - Пожалуйста (+) - Warrior Frog 10.01.2003 13:51:45 (78, 1222 b)
      - Высадка на Сицилию, танковая атака на амер. 1ую пехотную дивизию. (+) - Никита 10.01.2003 13:33:51 (113, 76 b)
        
        А кто-то оспаривает необходимость флота в высадках десантов? - Исаев Алексей 10.01.2003 13:49:38 (101, 304 b)
        
        Re: А кто-то... - Макс 10.01.2003 14:10:15 (86, 399 b)
        
        Легкия сил - за глаза - Исаев Алексей 11.01.2003 00:41:26 (66, 91 b)
        
        Re: Легкия сил... - Макс 13.01.2003 08:56:58 (24, 304 b)
        
        Ой ли?? - ID 11.01.2003 10:36:16 (54, 254 b)
        
        Re: Ой ли?? - Мелхиседек 11.01.2003 21:37:17 (43, 445 b)
        
        Дело не в том. Отвечу сразу на два постинга - Никита 10.01.2003 13:59:33 (102, 1123 b)
        
        Re: Дело не... - Исаев Алексей 10.01.2003 14:15:51 (103, 1721 b)
        
        :) - Никита 10.01.2003 15:05:58 (79, 1904 b)
        
        Re: :) - Исаев Алексей 10.01.2003 15:23:20 (80, 2454 b)
        
        Re: :) - Никита 10.01.2003 17:40:11 (61, 2240 b)
        
        Re: :) - Исаев Алексей 10.01.2003 18:36:08 (59, 3513 b)
        
        Re: :) - Никита 11.01.2003 02:07:40 (48, 5274 b)
        
        Таллинский переход это показатель дествия авиации по кораблям? - Kazak 13.01.2003 10:23:23 (35, 155 b)
        
        Вообще считается, что авиация имеет превосходство над кораблями, но есть нюансы. - Никита 13.01.2003 10:58:55 (33, 676 b)
        
        Ну так понятно, для любого дела нужны специалисты:)) - Kazak 13.01.2003 11:14:51 (27, 775 b)
        
        Re: Ну так... - Макс 13.01.2003 12:53:13 (24, 414 b)
        
        Re: Ну так... - Макс 13.01.2003 12:51:00 (24, 614 b)
        
        Ошибся. Не тяжёлый, а линейный крейсер. - Kazak 13.01.2003 13:00:27 (24, 706 b)
        
        А они есть у немцев, кроме пикировщиков? - Никита 13.01.2003 11:25:08 (32, 558 b)
        
        Да и пикировщики их тоже не раз лажались. Не вундерваффля это без спец. трейнин. (-) - Никита 13.01.2003 11:40:07 (17, 0 b)
        
        Вот -вот. А вы представьте, что было-бы с флотами союзников - Kazak 13.01.2003 11:35:03 (22, 301 b)
        
        Это не просчет штаба - авиация была в ведении Геринга. Просчет или нет - трудно - Никита 13.01.2003 11:43:06 (25, 193 b)
        
        Кто такой Геринг? Так, командующий ВВС. Ошибка таки в общем планировании - Kazak 13.01.2003 11:51:11 (21, 211 b)
        
        Геринг - ответственный за реализацию четырехлетнего плана. - Никита 13.01.2003 12:21:59 (25, 342 b)
        
        Мальта - ещё один крупный просчёт - Kazak 13.01.2003 12:57:33 (24, 254 b)
        
        Мальта без флота не могла быть взята:) В общем "combined arms" форева:) (-) - Никита 13.01.2003 13:00:40 (15, 0 b)
        
        Ну.. Если сильно постараться.. И людей не желеть.. Крит ведь взяли? (-) - Kazak 13.01.2003 14:13:33 (18, 0 b)
        
        Да, Вы правы. (-) - Никита 13.01.2003 15:59:05 (12, 0 b)
        
        ИМХО. :))) (+) - Андю 11.01.2003 02:38:09 (53, 838 b)
        
        Вы беусловно правы в целом. Именно в целом:) Детали по Анцио. - Никита 13.01.2003 10:47:33 (35, 2535 b)
        
        С удовольствием продолжу разговор про Анцио, как только поднакоплю инфу. Спасибо (-) - Андю 13.01.2003 12:08:08 (17, 0 b)
        
        Кого-кого укатали артиллерией? Почто сухопутные линкоры обижаете?! - Лейтенант 10.01.2003 14:33:16 (100, 478 b)
        
        Re: Кого-кого укатали... - Исаев Алексей 10.01.2003 14:42:32 (103, 323 b)
        
        Re: Кого-кого укатали... - Мелхиседек 10.01.2003 23:11:34 (58, 452 b)
        
        Re: Кого-кого укатали... - Лейтенант 10.01.2003 15:02:38 (87, 548 b)
        
        Re: Кого-кого укатали... - Дмитрий Козырев 10.01.2003 15:32:59 (79, 444 b)
        
        Re: Кого-кого укатали... - Лейтенант 10.01.2003 16:06:43 (72, 656 b)
        
        Re: Кого-кого укатали... - Исаев Алексей 10.01.2003 15:09:55 (96, 903 b)
        
        Вот совсем другая версия событий: - Лейтенант 10.01.2003 15:47:06 (87, 4491 b)
        
        Спасибо. (-) - Андрей Сергеев 10.01.2003 13:40:12 (29, 0 b)
    - Re: Нет. Но... - Дмитрий Козырев 10.01.2003 13:22:50 (87, 449 b)
      - Однозначный консенсус. (-) - Никита 10.01.2003 13:25:30 (34, 0 b)
просто ГК таков, что танковая броня не играет особой роли :) (-) - Бульдог 10.01.2003 13:00:40 (108, 0 b)
- Просто его скорострельность такова, что танк едет быстрее, чем переносится огонь (-) - Дмитрий Козырев 10.01.2003 13:03:44 (90, 0 b)
  - огонь корабельной артиллерии переносится быстрее (-) - Мелхиседек 11.01.2003 00:02:41 (54, 0 b)
    - осколки от чумаданов - FVL1~01 11.01.2003 21:22:37 (90, 201 b)
      - Re: осколки от... - Мелхиседек 11.01.2003 21:42:34 (82, 532 b)
        
        Хмммм - FVL1~01 11.01.2003 22:16:29 (86, 907 b)
        
        Re: Хмммм - Мелхиседек 11.01.2003 22:27:44 (80, 1172 b)
        
        есть ситуации - FVL1~01 11.01.2003 22:44:03 (82, 674 b)
        
        А что за теория? (-) - Макс 13.01.2003 08:43:02 (22, 0 b)
        
        Re: есть ситуации - Мелхиседек 11.01.2003 23:53:53 (71, 814 b)