|
|
От
|
Evg
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
08.01.2003 17:23:41
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: А каково...
>Hi!
>>То есть маневры это здорово но залп нескольких десятков стволов тоже со счетов не сбросишь.
>
>В то время отличия в вооружении были не слишком значительны... Скажем так - насколько я помню, у англо-франков вряд ли было что-то тяжелее 50-68 фунтовых пушек. Дело маневра - дать возможность использовать пушки борта с минимальной дистанции, желательно не попав под ответный огонь. Здесь паровая машина давала огромное преимущество.
Не попав под ответный огонь, в то время значит подойти с кормы или носа.
Т.к. полагая артиллерию примерно одинаковой в ином случае пароход попадает под огонь неприятеля и его пароходость может и не успеть себя продемонстрировать во всей красе.
Правильно ли я понял, что в то время пароходы имели уже достаточную скорость, что бы парировать желание парусника развернуться к ним бортом для залпа?
>>ИМХО в то время пароходы были в основном довольно легкими кораблями.
>
>Что значит легкими? Бомбы (из бомбических пушек) они держали не слишком хорошо, но и отнюдь не разлетались от них на части. Обычные ядра - довольно хорошо. Хотя могли и быть неприятности.
Легкими - в смысле несли меньшее вооружение чем их парусные собратья.
>Если Вы о мощи - то имелись винтовые линейные корабли. Не слишком много... но и не так уж мало.
>Броненосных кораблей не было, те плавбатареи, что франки приперли под Кинбурн - уродцы, а не корабли. Дело свое сделали на отлично, но выходить на них в эскадренный бой... увольте.
>Первый мореходный броненосец - спустя пять лет после Крымской, винтовой линейный корабль, с которого срезали две палубы, и остаток обшили броней.
Про броненосцы я знаю (то есть про их отсутствие) :)))
А вот были ли реальные столкновения В 50е-60е гг. XIX в. (не обязательно в Крымскую но в тот период), где бы параходы проявили себя в бою с парусниками.
Так сказать - наглядный пример победы пара над парусом?
Или это осталось лишь в качестве теоретических предположений