От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К negeral Ответить по почте
Дата 10.01.2003 18:35:28 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Современность; Байки; Версия для печати

Это что? Новый флейм по легалайзингу? :)

классический набор возражений.

>а) в отличие от всевозможных катан компактен и удобен в транспортировке;

а) именно поэтому всегда может быть у Вашего противника.

>б) при работе "в упор" не требует особо серьёзных навыков, таких, скажем, которые нельзя было получить по процедуре аналогичной получению водительского удостоверения.

б)"автомобиль транспортное средство, связанное с повышенной опасностью". если к числу жертв ДТП добавяться жертвы огнестрельного оружия - это нездорово.
Автомобили движуться в соответствии с ПДД под наблюдением ГИБДД. Пешеходы движуться по тротуарам отдельно от автомобилей. Разделить вооруженных и безоружных нельзя физически.

>в) у бандитов всегда и так был, есть и будет в предостаточных количествах, так что криминал не вооружим.

Ношение оружия - уже преступление поэтому при обнаружении его при обыске или досмотре преступник будет задержан. В этом случае криминал будет носить оружие на законных основаниях.
Кроме того вооружиться тот ассоциальный элемент, который ныне вооружен арматурой и заточками (т.к огнестрельное оружие - дорого). А так - будут отбирать у "очкариков", которые скорее всего не рискнут его применить.

>д) гарантирует возможность превентивного применения в случае чего.

что повышает вероятность смертельного исхода оппонента при ложном ощущении угрозы, или малозначащей ссоре на улице.

>Короче "Бог создал людей, а полковник Кольт сделал их равными" и "Пусть лучше меня судят 13 человек, чем несут шестеро".

Одного из ссорящихся гарантировано понесут. Очень хочется не попасть на это место.