От Kosta Ответить на сообщение
К Геннадий Ответить по почте
Дата 08.01.2003 13:53:55 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Флот; Армия; Версия для печати

Ну что ж...




>Я хотел не обидеть Вас, а спорить с Вами.


Извинения принимаются. Что касается споров, то боюсь, мы можем лишь ознакомить друг друга со своей позицией по вопросу (что собственно, уже призошло), а спора как такового ен получается, ибо мы говорим как бы на разных языках. Это, собтсвенно, очень похоже на дискуссию по снабжению Наполеона.

Вы утверждаете: у Наполеона не было в июле 1812 годапроблем со снабжением. -- Я, читавший в десятке различных источниках утверждения прямо протвиоположные разеваю рот до ушей и говорю: докажите. -- А чего тут доказывать, как можно доказать того, чего нет.

Аргумент блестящий, но не в серьезной дискуссиии. Так доказать можно все что угодно. К примеру: не было отсталости России. -- Как не было? С Чего вы взяли? Докажите? -- Как же доказать то, чего не было! (Кстати, по вопросу тыла Наполеона -- право, лениво мне приводить цитаты. могу только порекомендовать набрать в Яндексе Тыл и снабжение армии Наполена, тут же вывалится ссылка на соотвествующую статью в Генштабе).

Ну скажите, как мне в серьезном споре расценивать аргумент типа:

>Количественное превосходство соединенных флотов Англии-Франции было, если не ошибаюсь, минимум тройным (исхожу из морской доктрины Великобритании).

Тут дело даже не в том, что Вы ошибаетесь (на 1853 год соотношение, к прмиеру по линейным кораблям России и Англии-Франции было 42:95, см. великолепный труд Бескровного "Русская армия и флот в 19 веке"). Проблема в том, что именно на таких "если я не ошибаюсь" Вы и пытаетесь построить свои утверждения. В итоге они оказывается замками на песке, которые и разрушать то неинтересно.

Ну вот, например:

>Если всмотреться более пристально, получается иная картина. Венские переговоры начинаются в 1854 году, 2 декабря 1854 Австрия заявляет о присоединении к союзникам. Но на "условия четырех пунктов" - Россия тогда не пошла. После этого "ультиматума" было еще присоединение к союзу Сардинии, вторая бомбардировка Севастополя, сражение на Черной речке, отражение Азовских десантов, действия Дандаса-Пено на Балтике и много чего еще.
Мир, как мы знаем, был заключен в марте 1856. Таким образом, приходится признать, что примерно год (с дек. 1854 по март 1856) Александр II "противостоял всему миру" (по формулировке ув. оппонента).

Ну что тут сказать... Ну вот снова процитирую Тарле: "Австрийский посол в Петербурге Эстергази явился к Нессельроде и передал ему ультимативное требование: если Россия не изъявит своего согласия на принятие в виде прелиминарных условий мира пяти пунктов, то австрийское правительство принуждено будет объявить войну. Крайним сроком для получения русского ответа ставилось 18 января 1856 г."

Речь идет не о декабре 1854-го, а о декабре 1855-го года, понимаете? Соотвественно Ваша конструкция на песке "примерно год (с дек. 1854 по март 1856) Александр II "противостоял всему миру" -- лишается смысла. В итоге спор превращается в некий ликбез, в котормо я должен пункт за пунктом доказывать очевидные веши. Смысл?