|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
08.01.2003 18:28:49
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот; Армия;
|
|
Re: Крымская война:...
>
>Скучные завывания о вечном враге РОССИЙСКОЙ МОЩИ - либеральной интеллигенции.
Ну, извините! у ув. Экзетера и вправду получается забавнее. Обязуюсь повышать уровень боевой и политической подготовки, чтобы впредь Вам было веселее! :о))
>Непонятно только, учитывая презрение, питаемое к ней - то ли эта самая интеллигенция настолько могуча, то ли мощь настолько немощна, раз интеллигенция раз за разом ее побарывает.
Ну, не как система. Побарывала в основном, скажем, с сер. XIX в. и поборола-таки в 1917. Дальше как-то не особенно.
>что-то из сказанного Вами верно, что-то нет. Надо учитывать, что союзники вели войну не на своей территории. В отличие от. Что они оказались способны поддерживать экспедиционный корпус у черта на рогах лучше, чем россия свою армию на своей территории. И что как не отсталость России в транспорте было тому виной?
Думаю, скорее "виной" - напрактикованность англичан и французов поддерживать экспедиционные силы (правда, меньшие по численности) в гораздо более удаленных точках.
А нехватка жд в России, конечно, сказывалась, кто ж спорит.
>Что флот союзников - действительно ставший в итоге много более сильным, чем русский - поначалу по численности едва превосходил, а учитывая небоеспособность кораблей, набитых войсками, и необходимость прикрывать сотни транспортов - и вовсе уступал? Что союзники явно не задействовали всей своей силы для войны (благо для них на отнюдь не была войной за существование)?
И Россия, увы, не задействовала всей силы для войны. И для России это не была война за существование. Иначе она стала бы "Второй Отечественной". И тогда, уверен, результат был бы иным. Имхо, избирая перефирийную стратегию, союзники старались - в том числе - этого не допустить
>Превосходство проивника в общей мощи в данном случае никак не отменяет действительной отсталости России. Которую надо было изживать как можно быстрее.
Да не спорю, что была, и изживать было нужно. Но спорю с тем, что была основной причиной поражения России.
>Стенания же супер-патриотов сильно напоминают клятвенные уверения мужичка лет сорока, с пивным пузом до колена, который все физические упражнения последние пятнадцать лет сводил к тасканию авоськи от магазина до дома, что по морде еиму у пивного ларька дали только потому, что "их" было двое. Может и двое - но форму то поддерживать надо!
Имхо, сравнение не точное. Я предложил бы: борец-тяжеловес, скажем, классик, имеет против себя четвреых-пятерых боксеров более легкого веса. Долго и упорно от них отбивается и не дает сбить себя с ног. Но сзади его то за левую, то за правую руку хватает дура-жена, которая причитает: "Да ну их, Вань, не связывайся, а то еще пуще накостыляют. Они ж просвещенные!" :о))
С уважением
Геннадий