|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Китоврас
|
|
|
Дата
|
08.01.2003 12:36:08
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот; Армия;
|
|
Давайте рассмотрим вопрос несколько спокойнее.
>"Мал клоп да вонюч".
Поражение России в войне было обусловлено отнюдь не интеллигентской критикой. Она не смогла внести какой-либо раскол в оставшееся на протяжении всего конфликта монолитным российское общество. Поэтому Ваша оценка выглядит слишком эмоциональной экстраполяцией на Крымскую войну несколько иных процессов и более поздних событий.
>А поражение в том, что Россия не смогла решить "восточный вопрос" в свою пользу. Что мы не смог7ли выйти к естественным границам на юге и взять Босфор с Константинополем. А без него Россия оставалсь уязвимой с юга.
А вот тут Вы правы. При чем поражение было обусловлено отнюдь не отсталостью России. Будь она трижды современной по тем меркам, у нее не было и не могло быть флота, способного вести наступательные операции в Черном море против адра английского, французского и турецкого флотов.
У России не было армии, способной раздавить на Балканах Турцию, Австрию и Англию и Францию одновременно. Таких условий просто не могло быть.
С уважением,
Никита