От Китоврас Ответить на сообщение
К Kimsky Ответить по почте
Дата 08.01.2003 13:29:35 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Флот; Армия; Версия для печати

В целом согласен, но в деталях...

Доброго здравия!


>Да, спорить не буду. Но объясните - почему наша главная военно-морская база на Черном море, явно не последний в фактор в наших планах по решению восточного вопроса оказался так плохо снабжаем и неспособен удержаться против экспедиционного корпуса?
Почему плохо??? Она держалась против отборных европейских войск в течении почти года. И так и не была взята до конца. Привидите пример более долгой обороны любой другой европейской крепости в ту эпоху.


>А могли ли они быть развернуты там? Если нет - то почему?
Потому что австрийская армия представляла большую угрозу безопасности империи, чем англо-французы в Крыму. Такое развертывание войск - плод ошибок дипломатов и внешнеполитических, а не военных просчетов.

>Если решение едва ли не основного вопроса внешней политики не могло быть подкреплено оновными силами полевой армии , то это свидетельство чего?
Просчетов во внешней политике. К слову - ни с Дунайской ни с Кавказской армиями союзники связываться не рискнули, не смотря на се свои штуцера.

>Интересно, как бы запели, если бы союзники выполнили свои планы на 56, что-ли год. Усиленный вариант Свеаборга под Кронштадтом.
Ну если бы, да кабы, если бы начали реализовывать, может и применили бы чего. А так зачем?

> Впрочем действительно, что такого... пришла вражеская эскадар, шарится мало что не по втоему внутреннему морю - а ты сидишь, и носа не кажешь.
Через Балтику шла торговля в основном с Англией и Францией с началом войны она естественно прервалась, так зачем нос казать?



>Ну, положим, то что и в 77-78 ЧФ по сути не было - и впрямь виновата смена эпох. А вот в том, что ЧФ был совершенно ничтожен до известной денонсации - и нек. время после - это поражение России.
Общее поражение в общей войне, а не кокретной "ьитвы за Севастополь"

>Возможно. Но и преуменьшать ее я бы не стал.
Это уже оценки.

>Опять же вопрос... насколько охотно союзники бы полезли на севастополь и Черное море, если бы знали, что Россия сможет использовать для снабжения войск отличную железную дорогу, что их эскадру в Черном море может встретить десяток винтовых линейных кораблей...
Дзе-дзе Сил РОял-неви + Французов на море все равно было бы много больше - талассократы все же.

>Подозреваю, что они ограничились бы поддержкой Турции извне. Возможно, даже очень, что проливов мы бы не получили. Но и Севастополя бы тоже не было.
А в ходе войны не так уж важно был Севастополь или нет - главное поражение - это отход армии Горчакова из Дунайских княжеств...


>Могу процитировать Константина... правда, в переводе с аглицкого. Насчет того, что "надо понять, что мы бессильны"... Возможно, что он неплохо понимал ситуацию.
Бессилины, но почему? Потому что "вся европа идет на нас войной" (Это уже Горчаков)

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/