|
От
|
lex
|
|
К
|
Геннадий
|
|
Дата
|
08.01.2003 12:33:46
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот; Армия;
|
|
Re: Ну, вот...
День добрый.
>>Но в данном случае Вы ИМХО все же не правы. Ибо степень развитости ведь не только выплавкой чугуна определяется. Можно еще и транспортные возможности контрагентов сравнить.
>Согласен. И как Вы предполагаете сравнивать транспортные возможности "контрагентов", когда Россия (если брать стратегический ТВД) действовала по внутренним операционным линиям, а союзники - по внешним? Хотя сравнение - типа перевести фунто-мили в пудо-версты :) - возможно, конечно.
Да какая разница в конце концов - внешние там линии или какие-то другие. Суть то в том, что супостаты вполне смогли обеспечивать свои армии Крыму, а у русской стороны с этим были большие проблемы. Война это ИМХО всегда сравнение абсолютных потенциалов в их совокупности, а не относительных по отдельности. Что проку в том факте, что мы не уступаем супостатам по чугуну, если мы не в состоянии снабдить свою армию, находящуюся не на Камчатке, а в Крыму порохом в достатке?
>Имхо, главные в данном случае показатели - численность населения воюющих, ВНП, количественные показатели кадровой армии и флота. Которые я привел и любезно уточнили ув. VVVlva и Тов. Рю.
>Но я еще раз повторю: я не собираюсь доказывать, что Россия опережала в развитии Англию и Францию, а также что Россия - родина слонов. Я утверждаю, что имеющаяся отсталось России а) не явилась основной причиной поражения в Восточной войне
>б) что отсталость России вовсе не была такой катастрофической, как рисовали в то время либералы типа Герцена, потом коммунисты и как теперь снова повторяют либералы современные.
А в чем тогда причина? Вот Бонопарт тоже едва не всю Европу за собой имел, а поди ж ты...
>>А по поводу отмены крепостного права вопрос: в чем Вы видите выяснившиеся экономичесие основания для его отмены уже во время указа о Вольности дворянства и позже?
>Крестьяне это поняли ОТЛИЧНО. "Государь дал вольность дворянам, приготовили и крестьянам, ЗА ТО ЕГО БАРЕ И УБИЛИ". Это - юридическое основание отмены. Из фундамента феодальной пирамиды вырван краеугольный камень: дворянство обязано служить государю, крестьяне обязаны кормить дворянство. Как же можно ожидать, что пирамида устоит?
>Такой дисбаланс и породил собственно "российскую интеллигенцию", неизвестную в других странах - прослойку людей без профессии, точнее, их профессией стало вредить государству и "защищать" от него народ, который в это время обязан был кормить их за бесплатно.
>Экономические основания, по-моему, достаточно ясны. На своем поле крестьянин работает лучше, чем на чужом, свободный народ живет лучше, чем крепостной, богатый крестьянин (купец, кулак, дворянин)на большом поле просто вынужден хозяйствовать более технически эффективно, чем ковыряющийся сошкой на малом наделе. Как эскадра идет со скоростью самого тихоходного корабля, там и община показывает хозяйственные результаты, усредненные по самым захудалым.
Гм... Ваши доводы носят печать Вами же и укоряемого либерального подхода. Я не вижу здесь каких-либо экономических обоснований, но лишь идеи в духе просветителей, развитые в "Декларации прав человека" (типа Все люди - братья и равны от рождения). Мне же интересно: имел ли место на период Крымской войны кризис крепостной системы хозяйства как таковой. И если да, то в каких отраслях это отражалось наиболее сильно.
Всех благ...