> Это прекрасно, что у Вас есть свои стандарты "православности" и "русскости". Но, например, я не вижу причин распостранять их в глубь веков.
Нет у меня своих стандартов. Флорентийская уния - это реальность того времени.
> У меня по этому поводу другое мнение - если тогда группа людей считала себя "православными" и "русскими" и другие по этим признакам выделяли эту группу как "православных" и "русских", значит так оно и было.
> Вот Ян Длугош в описании битвы различает Литвинов, Русинов и Татар в войске Витовта-Александра - значит,ИМХО, неверно называть их всех литвинами.
Русинов но не руских. ИМХО даже с точки зрени яДругоша тут разница была.
> Про "смоленский полк" - полка там, конечно, не было, а были "рыцержи русци зе Смоленска"(заметьте, не "литвины из Смоленска"), которые стояли под тремя собственными знаками. Почему бы их так и не называть - "русскими"?
Потому что "русских рыцарей" никогда не существовало. А смоляне - это войска одного из Ольгердовичей скорее всего полулитвины. Собственно смоленские войны были перебиты Витовттом после взятия им города.
>С уважением, Савельев Владимир
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
