ВИФ2 NE

	От	Alex Medvedev
	К	All
	Дата	07.01.2003 16:14:42
	Рубрики	WWII; ВВС;

Забавно

От Val

Конструкция деревянная или металлическая? – попытка резюме
--------------------------------------------------------------------------------

Господа, я чрезвычайно признателен всем откликнувшимся на заданный мною вопрос, породивший весьма оживлённую дискуссию, подобной которой на АИФе не наблюдалось несколько месяцев.
Позвольте сделать попытку некоторого подведения итогов. Итак, ответ на корневой вопрос темы: «Так какая же конструкция самолёта времён WWII лучше – деревянная или металлическая?» - оказался, как и следовало ожидать, двойственным, амбивалентным. Как и любое техническое решение, оба эти подхода к военному самолётостроению имели свои «плюсы» и «минусы». Эти «плюсы» и «минусы» были разобраны участниками обсуждения на очень профессиональном уровне, поэтому я не хотел бы сейчас их затрагивать.
Гораздо бОльший разнобой мнений вызвал второй вопрос, не заданный прямо, но логически вытекавший из первого: «Чем руководствовалось советское руководство, в своей ставке на самолёты деревянной и смешанной конструкции, сделав исключение лишь для тяжёлых многомоторных машин?» Причём я настаиваю именно на такой формулировке, потому что попытки некоторых участников перевести разговор в плоскость «Было ли такое решение оправданным или ошибочным?», приводили лишь к накаливанию обстановки, в принципе исключавшей консенсус.
И здесь я позволю себе высказать собственное видение этой проблемы, которое в той или иной форме я уже озвучивал на АИФе. Указанное решение, наряду с отмеченными здесь объективными причинами (нехватка в СССР сырья, производственных мощностей и квалифицированной рабочей силы), было в известной мере спровоцировано и причинами ИДЕОЛОГИЧЕСКИМИ, вытекавшими из сути реализуемой в СССР общественно-политической и социальной модели. Я имею в виду центральную экономическую установку на ВАЛОВОЕ производство, при которой именно количество произведённой продукции, а не востребованность её потребителем (в данном случае – ВВС РККА), являлось основным показателем успешности деятельности промышленности. Помноженная на жестокость сталинской карательной системы, сделавшей топ-менеждеров авиапромышленности заложниками (в чисто физическом смысле этого слова) выполнения планов, такая экстремальная «мотивация» приводила к стандартному выбору альтернативы «сделать быстрее» перед «сделать качественнее». В условиях начавшейся советско-германской войны и быстрого германского продвижения на восток СССР, такая ставка оказалась оправдавшей себя. Но я не могу согласиться с теми из участников, которые видят в этом факте некую сверхпрозорливость Сталина, чуть ли не предугадавшего за много лет подобное развитие событий. Как справедливо указывалось в ответ на подобные утверждения, оно совершенно не согласуется с тогдашней советской военной доктриной, предусматривающей ведение войны на чужой территории. При этом органической частью этой доктрины была ставка на восстание и переход на советскую сторону пролетариата европейских стран. Нетрудно сделать вывод, что те, кто рассчитывал на это, предполагали немедленно развернуть производство на захваченных заводах, оснащённых по последнему слову техники, самолётов для СССР.
Поэтом, скорее, в лице данной ситуации мы имеем дело с обыкновенным совпадением, которое, как известно, часто играет огромную роль в истории. Грубо говоря, ставка на деревянные самолёты парадоксальным образом оправдала себя в условиях развития военной ситуации, которое АБСОЛЮТНО НЕ ПРЕДПОЛАГАЛОСЬ.
В ходе же войны, особенно при её переходе в победоносную для России стадию, критика органических недостатков «технического минимализма» при производстве самолётов, о чём говорили представители ВВС, к мнению которых, как героев-победителей, теперь прислушивались более внимание, послужила основанием для известного недовольства Сталина качеством наших самолётов (в частности, Яков). Ну, в самом деле – трудно себе представить, что это качество в 1944г было намного хуже, чем в 42-м, и количество аварий и катастроф, вызванной этой причиной, перед Победой стало больше! Тем не менее – выволочка ген.конструктору последовала именно тогда, а не ранее. Это характерно для Сталина, любившего выполнять роль арбитра, сурово указывавшего своим подчинённым на недостатки, на самом деле являющиеся логическим следствием его собственных решений.