|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
Геннадий
|
|
|
Дата
|
09.01.2003 14:47:45
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Так ПОчему???
Hi!
>А если - вся эскадра в обход?
В обход кого? Подумайте... насколько реально проскочить мимо Японии с ее прибрежным судоходством незамеченными. если планируете и вовсе огибать за тридевять земель - подумайте, как быть с углем.
>А если бы такой вариант: Рожественский делит эскадру на легкие силы (бстроходные корабли) и линейные.
>Насколько я понял, беда случилась не только от того, что русские хуже стреляли, но и от того, что Рожественский пёр вперед, а быстроходный Того "охватывал голову" эскадры (пресловутая "палочка над Т"),
Угу... Какая там палочка, извините. И рядом не лежало, взгляние на курсы. Плюс, если японцы якобы могли состредотачивать огонь на одном русском корабле, я русские в ответ - нет, то как вышло, что большинство снарядов пришлось на долю головного японца - "Микасы"?
т.е сосредотачивал огонь всех кораблей на одном русском.
Сосредотачивать огонь на одном корабле японцы действительно смогли. Но отнюдь не впервую голову благодаря превосходству в скорости. Будь у них организация стрельбы в духе нашей - итог был бы для нас не страшнее, чем для "Микасы"
>А если, разделив - Рожественский ставит линейные силы в линию (занимает позхицию, по-сухопутному). Думаю, Того и в этом случа еопстарался бы подойти ру сскому строю там, чтобы всеми силами бить один-два броненосца. В этом случае на его строй с удобной стороны действуют крейсерские силы Рожественского, стараясь в свою очеред атаковать наименее мощные корабли японцев (типа - кого смогут).
Со своими то шестидюймовками? Камикадзе это японское изобретение, все же.
>Я понимаю, конечно, что мне гораздо легче строить планы "победы при Цусиме", чем Вам, напр., видящему все трудности. Но все же?
Я не вижу всех трудностей. Полагаю, что всех не видит и Эксетер, но Вам явно лучше все же к нему.
Отмечу только - использование бронепалубных крейсеров в арт бою с броненосными даже крейсерами - уже отдает безумием. Против же основных сил Того... ну, если Вам все одно - было в русском флоте 5000 погибших на 6000 взятых в плен, и 2000 интернированных, или 7000 погибших... на 6000 пленных - то можно и попробовать.
>Т.е., насколько я понял, русский флот в то время больше существовал для смотров, а не для боя?
Об этом обычно узнают после боя. Когда оказывается, что то, к чему готовились, ушло в прошлое, а война будет идти вот так-то. По идее, догадаться, что стрелять придется довольно далеко, было можно. Но вот не вполне получилось. Что сплаванности не было - факт, но ждать ее от четырех новых кораблей было можно лишь в том случае, если бы этим занялись в походе. Так что говорить, будто флот готовился только к парадам я бы не стал.
>А.В.Шишов, "Россия и Япония. История военных конфликтов". Кстати, что хорошего-плохого можете сказать об этой книге?
Ничего, поскольку не читал.
На самом деле, я сильно подозреваю, что идеальной подготовки не бывает, и в любом, сколь угодно сильнейшем и подготовленном флоте мира найдется много того, что можно вытащить на свет, и раскритиковать вдребезги... Вспомните тех же японцев - что, безупречно вели войну? Нет. И корабли по дурости гибли, и прочее. Но удалось вычленить то, в чем надо превзойти противника, и превзойти.
А промахи и потери победителя всегда считают иначе, чем лажания побежденного.