|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
08.01.2003 17:50:09
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Так ПОчему???
>Hi!
>>Так все-таки тогда - почему Цусима?
>
>Exeter Вам бы ответил много лучше меня, думаю.
>Но мое мнение - плохая стрельба. Против японской хорошей. Этого вполне достаточно.
>>И что нужно было сделать (вообще в войне, а не только в 2 Тихоокеанской), что флот себя проявил с лучшей стороны?
>
>Стрелять, маневрировать, плавать... в мирное время. Воспитывать хорошую агрессивность и активность у офицеров.
Спасибо за объеснения.
>
>Причем здесь Аустерлиц? Где там был походный порядок? Последними к будущему полю боя подошли как раз части французов...
Аустерлиц - в качестве примера, когда шли "полагая противника на местах, которых он не занимал, и неподвижным, будто верстовые столбы" (Бюлов, если память не подводит) - т.е. ничего не зная о противнике и подставляя ему право атаковать, когда сочтет наиболее удобным.
>>А как на море? Должны ли были у Рожественского быть силы, аналогичные кавалерийской завесе?
>
>Все это было бы хорошо. Но надо отметить, что элемента внезапности у японцев не было. Да и переть походным порядком, когда, в "сухопутной" терминологии видны костры лагеря противника... надо додуматься.
Т.е. он должен был изменить порядок следования? Разделить экскадру? Или идти в обход Японии?
>Я не рискну утверждать, что все что надо было сделать русским - это влепить в Того столько же снарядов, сколько получили сами... это бы не отменило возможных ночных атак и прочего... Но выход из строя основной силы японского флота почти гарантировал бы оставление на плаву всех "Бородино", ну, по крайней мере - трех. Дальше расклад мог бы быть иным.
А какую роль в ослаблении русской эскадры сыграл столь долгий переход?
С уважением
Геннадий