|
|
От
|
yaejom
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
08.01.2003 12:28:41
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
О заблуждениях милитаристов-утопистов
>2) Пацифистские рассуждения на тему "зачем вообще тратить на ВПК" и попытки поставить под сомнение жизненно насущные задачи обороноспособности и великодержавия страны - вообще говоря, немного странные для посетителей Военно-исторического форума :-)))
Не надо смешивать обороноспособность и великодержавие. Это слабо связанные между собой характеристики. Обороноспособность подразумевает наличие возможностей по обеспечению собственной безопасности и собственных жизненных интересов военными средствами.
Великодержавие скорее отражает степень влияния страны на мировые процессы в целом. Очевидно, что для успешного государства такое влияние не может являться самоцелью. Оно может быть только орудием для решения определенных задач - от территориальной и экономической экспансии в духе Великих Держав 18-нач.20 в. до попытки выстроить определенный выгодный себе глобальный порядок, как это сейчас делают США. Одной из причин глобального поражения СССР, вероятно, и было то, что он пытался максимально расширять сферу своего влияния в мире, не особенно задумываясь о смысле этого влияния. Для современной России с ее карликовой экономикой и полным отсутствием стройной и жизнеспособной идеологии смысла в существовании в роли глобальной державы нет. Ее экономические и политические интересы простираются только на определенные части Европы и Азии - и не более того. Для успешного развития России в политическом плане достаточно быть просто влиятельной региональной державой.
>Для России, которая НИКОГДА не сможет соперничать экономически с ведущими странами Запада, военная мощь представляет собой ЕДИНСТВЕННЫЙ атрибут великой дежавы. Военная мощь есть компенсация неизбежной русской отсталости.
Тезис в корне неверен. Он ни разу ничем не был доказан (писания Паршева на доказательство не тянут). Если рассматривать нашу историю в целом, то можно говорить не об отставании России от ВСЕГО Запада, а об ее отставании от отдельных, наиболее успешных и передовых западных стран, и то не всегда. И отставание это было связано очень часто с нашими же военно-политическими просчетами, бездарной растратой ресурсов на амбициозные задачи.
>Так было всегда, еше со времен Петра. Витте, которого многие либералы по какому-то недоразумению считают своим "единомышленником", писал:
>"Кто создал Российскую империю, обратив полуазиатское царство в самую влиятельную, наиболее доминирующую, великую европейскую державу? Только сила штыка армии.
>Не перед нашей же культурой, не перед нашей бюрократической церковью, не перед нашим богатством и благосостоянием преклонялся свет. Он преклонялся перед нашей силой" (конец цитаты).
>Поэтому для России поддержание высокого уровня военной мощи есть категорический императив, и этой задаче должны быть в значительной мере подчинены все прочие.
Я полностью согласен с данным тезисом. Россия как государство есть прежде всего результат военных усилий и роль военного фактора в ее жизни всегда будет огромна.
Высокий уровень военной мощи опять же есть абстрактная и ничего не значащая формулировка. Если она подразумевает вбухивание всех ресурсов в военное строительство, то это путь к гибели. Скорее можно говорить об уровне военной мощи, достаточном для самообороны. А с учетом размеров России, это уже очень много. Но надо четко видеть грань между действительной обороноспособностью и глупыми амбициями.
>3) "ОТКУДА ВЗЯТЬ ДЕНЬГИ?!" - доносится из лесной чащобы вой нашего уважаемого Йети :-))) Странно, что так ненимательно прочитано мое сообщение (забавно, что при этом некоторые мои оппоненты полагают, что деньги в стране "есть" :-)). На самом деле, средства вполне можно изыскать. Буквально навскидку:
>а) Национализация нефтяного и газового сектора. Введение госмонополии в данной сфере с жестким командно-административным управлением - изъятие всех доходов ТЭК в бюджет с последующим выделением средств, необходимых на покрытие издержек и на развитие строго по указаниям плановых органов. По моим грубейшим прикидкам, это позволит дать государству минимум 200 млрд.руб ежегодно дополнительно.
То есть вы предлагаете изменить государственный строй России, фактически свергнув нынешний правящий класс. На что вы хотели бы опереться в данном мероприятии, кроме своих добрых намерений? Вы видите в России политическую силу, способную это осуществить? Или вы просто решили помечтать?
>б) Введение специального прямого налога на оборону на всех работающих - 200 или 300 руб в месяц. Это даст в год, соответственно, от 200 до 300 млрд.руб.
Кто его введет? Как вы представляете себе политический механизм принятия такого решения? И реакцию населения на этот шаг?
>Таким образом, с учетом того, что военные расходы на 2003 г и так приближаются к 400 млрд, это все в сумме позволит довести годовой военный бюджет до 900 млрд.руб, из которых выделить 500 млрд. на закупки ВВТ и НИОКР вполне реально.
>В целом же, по моему убеждению, РФ должна расходовать на оборону в год порядка 10 проц ВВП.
Кому должна? Прогрессивному человечеству? Нужен прозрачный и проработанный военный бюджет с обоснованием полезности каждой программы, а не вбухивание денег в бессмысленные проекты только потому, "великой державе не иметь этого неприлично". Если для БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ нужно затратить хоть 10, хоть 15 процентов ВВП, их, безусловно, надо затратить. Но на демонстрацию мнимого великодержавия на фоне нынешнего состояния всей бюджетной сферы стыдно тратить даже рубль.
С уважением,
Василий