ВИФ2 NE

	От	GAI
	К	Marat
	Дата	09.01.2003 08:45:23
	Рубрики	Современность; Политек;

Я, конечно, не экономист...

>кроме закупки железок в военке есть еще и НИОКР - отдача есть
Есть конечно.Определеные технологии, разработанные для ВПК,могут быть использованы и в гражданском секторе.Но только некоторая (и ИМХО, меньшая) их часть.В то же время НИОКР в гражданке - 100% используется.

>затем есть экспорт - отдача есть и немалая
Есть, только Вы сами говорили. что экспорт возможен только при достижении ряда условий.

>в гражданке - наука - отдача такого же порядка как и НИОКР
Выше, поскольку она изнаально расчитана под гражданский сектор.

>производство с\х техники с низкими ТТХ - тоже подобно растрате средств и все остальные ваши аналогичные рассуждения про эксплуатацию, охрану подходят

Вопрос достаоточно сложный.Вогн "Жигули" с низкими ТТХ вполне еще конкурентоспособны на внутреннем рынке.

>>Выгода, предлагаемая Экзетером и Денисом состоит в том, что рабочие этих заводов получат зарплату и начнут ее тратить.

>>Вот вы у себя в фирме и проведите тогда такой эксперимент, если вам идеи Экзетера и Дениса по душе ;)
>>Типа купите сами у себя свою продукцию, а рабочих заставьте покупать вещи, одежду и т.д. только в своих магазинах.
>>В итоге вы получите выручку, кратную затратам на заработную плату (если рабочие 100% зарплаты потратят у вас же).
>>А сколько там составляют затраты на заработную плату рабочим в современном производстве ?
>>Я думаю не более 10%. То есть 90% от вложенных средств останутся лежать у вас на складе мертвым грузом (не считая еще затрат на обслуживание складского хозяйства).
>
>:))) чем данная схема принципиально отличается от скажем ТЭК или тяжпрома - там тоже зарплата составляет 10% затрат

Что то я не понимаю. В случае ТЭК энергия - это 100% коммерчески востребуемый на рынке товар.

>>Любое производство должно быть прибыльно, иначе теряется смысл в его существовании.
>
>нда? в теории конечно любое производство (включая и военное) должно быть прибыльно, ну а на практике в советских и российских условиях о том что например с\х убыточно было и есть и без госдотаций и и господдержки оно загибалось и загибается - как с этим быть?

Ну, что касается с/х, то, как я понимаю, в той же Европе оно также существует за счет госдотаций.А быть с этим просто - коммерческие невыгодные, но необходимые по тем или иным причинам отрасли (сельское хозяйство,ВПК, да и вообще весь госаппарат в широком смысле этого слова) будут содержаться за счет перераспределения прибыли, получаемой от коммерчески эффективных отраслей.Но вот только на роль локомотивов развития экономики, как об этом Эксетер говорит,они не годятся.Опять же - сдохнет гражданский (коммерчески выгодный) сектор экономики - сдуется и все остальное.

>>Любое производство, не важно гражданское или военное, подчиняется формуле Маркса:
>
>>Д-Т-П-Т1-Д2.
>
>>Где Д - деньги, Т - товар (сырье и материалы), П - производство, Т1 - готовая продукция, Д2 - выручка.
>
>>Вот в случае с военным производством на последнем участке как раз и возникают проблемы,
>
>хааарошая формула :)))
>тока это не с военным производством только - в гражданке аналогичные проблемы с реализацией - отсюда и возникновение рекламы и маркетинга, отсюда же перепроизводство

Естественно, проблемы есть, и серьезные, однако гражданка в целом приносит прибыль (да еще такую,что позволяет содержать. в астности, и ВПК)

>>потому что наши мощности заточены под производство, к примеру, 500 самолетов в год, а их во всем мире в год дай бог покупают штук 200 (и причем большинство не у нас).
>
>я огород не горожу извините - и ваш пример с с самолетами точно также можно распространить на гражданку - советские мощности по производству техники для с\х и ТЭК были заточены под производсто, к примеру 1000 условных единиц техники в год, а их реально требовалось скажем 200 - в чем разница то?
>или кол-во наштампованных телевизоров отечественного производства, которые не реализуются, а потребителем покупается юваашное

Ну, вряд ли Вы будете отрицать, что ВПК. создававшийся в СССР в расчете на глобальное противостояние с Америкой. оказался гипертрофировано раздут (во всяком случае, относительно советской экономики)

>неа я не проповедую свою веру - я пытаюсь сказать, что нынереализуемая идея "загубим военку, зато поднимем якобы гражданку" - она именно якобы

Вообще то исходный тезис, вокруг которого разгорелся весь сыр бор, заключался в том,что большие военные расходы - это едва ли не основной способ возрождения российской экономики

>>Естественно не все, что в гражданке прибыльно и не все, что в ВПК убыточно.
>>Но то, что предлагает Екзетер - это путь к экономическому краху.
>
>это ежели в крайности кидаться по типу "танки вместо колбасы"

Так именно это и предлагалось.Правда,считается,что производство танков каким то (неведомым мне)образом обеспечит нам и избыток коласы

>ЗЫ: и еще кстати опять же все забывают и такой феномен, что реальный вес денежной единицы (в сравнении с некой условной единицей - например ЮСД :) в разных сферах экономики различен - например скажем рубль на валютном рынке стоит 1/32 от доллара, а в военке скажем 1/8
>это к тезису о том сколько штанов стоит танк
>и к такому феномену, что скажем рубль вложенный в разработку и производство танка при его реализации на внешнем рынке даст "чуток" побольше чем рубль вложенный в разработку и производство трактора - так что и здесь можно поиграться с цифирьками о том может ли быть прибыльным военное производство, при каких условиях и насколько

Это очень лукавое утверждение, и сним можно поспорить.Таковое в настоящее время имеет место быть, поскольку до настоящего времени наш ВПК живет заделами советского времени, а какая там была на самом деле себестоимость - один черт разберет, поскольку фактически военные разработки финансировались фактически за сет всех статей бюджета, даже таких. как образование и здравоохранение.