От Marat Ответить на сообщение
К pinguin
Дата 08.01.2003 21:24:49 Найти в дереве
Рубрики Современность; Политек; Версия для печати

не влезая в сам спор

Здравствуйте!

>Далее. В экономике есть такое понятие, как точка безубыточности (хотя Вы вроде должны все это знать), она показывает, какую выручку нужно получить предприятию, чтобы остаться без прибылей и убытков, разумеется, что работать нужно так, чтобы выручка была как можно больше точки безубыточности.

>Я все это говорю к тому, что даже если и предположить, что все произведенные нами С-300 какой-то зарубежный партнер приобретет по разумной цене, нужно очень точно просчитать сколько именно нам нужно произвести этих ракет, чтобы оправдать работу таких огромных заводов, которые были построены во времена СССР в расчете на массовый выпуск.

вы немного неправильно описываете принцип производства - читая ваши слова создается ощущение, что и раньше и сейчас директорами заводов сначала определялось самими "на глазок" - "производим стокато!", а затем оно реализовывалось
и раньше и сейчас было наоборот - сначала был заказ (госзаказ или инозаказ) - "нам нужно столько-то!", а потом уже производилось

>Если же все это будет приобретать государство, то нихрена производство себя на окупит, т.к. государство будет покупать С-300 по своим внутренним ценам, а платить за электроэнергию и ресурсы предприятие будет по ценам рыночным.

то что вы описываете напоминает ситуацию "идиот директор завода и идиот начальник управления али отдела снабжения рода войск" - цены то согласовываются - ни один здравомыслящий директор не промолчит о факте, что поставлять в войска системы ниже себестоимости - это маразм, и покупатель об этом тоже знает - он в худшем случае или закупит по контракту по такой цене, штоп соответсвовала реальной себестоимости (с учетом всех издержек) или же дотирует оные издержки

>>Разумеетса, каким образом ето мне противоречит?
>
>Противоречит в том плане, что Вы (как мне показалось) говорите о ВПК, не представляя реальных размеров его инфраструктуры и внутренних связей.

>Да что там говорить - многие производства, поставлявшие в свое время необходимые комплектующие давным давно уже прекратили свое существование, некоторые за границей, некоторые перепрофилированы.

некоторые законсервированы - мобилизационные мощности никто не отменял :))

>>Вы НИЧЕГО не поняли. К сожалению.
>>30 тонн алюминия, немного електроенергии
>>и тепла, и несколко тысяч продавцов на рынке ето от что вы получите если неожиданно прекратите прроизводство пепелаца, себестоимост конечно выше.

>Да с чего Вы это взяли ? Во-первых, "неожиданно" производство никто не сокращал - как известно на мировом рынке действуют те же законы, что и на любом другом, т.е. "спрос рождает предложение". Если сюда еще присовокупить политический оттенок, который несомненно присутствует в торговле продукцией ВПК, то станет совершенно ясно, что прекратили выпускать самолеты исключительно по причине невозможности их реализации (кое что конечно есть и это кое что рассматривается как огромная победа).

знаете тут есть две точки зрения аналогичные с полупустым или полуполным стаканом пессимиста или оптимиста:
вы сформулировали как "исключительно по причине невозможности их реализации", то есть типа "мы продать не можем потому что есть объективные общемировые причины - объемы мирового рынка уменьшились, спрос упал и т.п.", а есть другая точка зрения "мы продать не можем, потому что мы сами перестали форировать это рынок и регулировать спрос, то есть так как делали раньше"
То есть СССР в конце 80х гг своими демократическими процессами, гласностью перестройкой, проигрышем в холодной войне и своим распадом в начале 90х вызвал такие процессы, что спрос на российское оружие упал сильно, и уже Россия сама ушла с некоторых рынков по глупости
До этих событий СССР сам создавал рынки под себя и сам регулировал спрос на ВВТ

>Судя по Вашим, я бы никогда не подумал, что Вы вообще когда-либо изучали экономику (особенно фраза "миллиард потратили, миллиард получили - вот он секрет сохранения энергии к экономике" меня "удивила")

а чего с этими вещами не так?
формально-юридически Денис прав - производство танков включается в макроэкономические показатели и в общем итоге их вклад положителен, а вот вывоз капиталов за рубеж наоборот

>или управляли фирмами (провели бы т.сказать "следственный эксперимент" - покупали бы сами у себя произведенную продукцию, а зарплату выдавали бы тов-мат ценностями, как аналог мультипликационного эффекта ;)

эээ - натуральные отношение сюда не надо - выдавать зарплату спичками а не танками нисколько не лучше :))
а схема которую вы нарисовали это и есть государство плюс надо добавить денежную массу как эквивалент стоимости товаров, услуг :)

да и вообще все упорно отделяют мух от котлет - типа военное производство - это военое производство, сл-но убыточно и затратно, а гражданское - это прибыльно и не затратно, а это же не так - вот возьмите с\х - затратно? затратно... прибыльно? а это бабака надвое сказала - может быть сильно убыточно, а может и прибыльно - но в такой же степени как и военное производство...

и вообще визуально и по многим критериям много идентичного между военным и гражданскими секторами производства, требующими капвложения //именно производства//, а судя по словам оппонетов Екзетера и Дениса складывается ощущение, что гражданское функционирует как "деньги - деньги" :))
то есть все кидаем в гражданку и все дает прибыли и все рентабельно :))

C уважением, Марат