От denis23 Ответить на сообщение
К Bigfoot
Дата 06.01.2003 17:41:54 Найти в дереве
Рубрики Армия; Версия для печати

Вы не правы, как мне кажетса.

Здравствуйте!
>Вы пытаетесь опровергнуть законы сохранения.

Не пытаюс. Вы не поняли всего смысла.
>Блага из воздуха не берутся, их производят. ВПК производил лишь небольшую часть благ (через продажу вооружения), а потреблял их немерянно.
Разумеетса. Но, блага, которые он потреблял были ни на что другое непотребны.

>Вы упомянули С-300, а совсем забыли о ядерной программе, о космической, о программе строительства ПЛАРБ, наконец. Да и танчиков клепали - мама не горюй.

Да, но все то что ето производило на всем
протяжении гигантской цепочки, вплот до сыря, ничего кроме етого производит не могло, за некоторыми очен отделными исключениями.

>>Вчера вечером предавался размышлениям
>>о том почему в России такая задница с гособоронзаказом и как Америка стоновитса все богаче при том что рашоды на вооружение у них колоссалны:))))
>А здесь спутали причину со следствием.


>>Пиришел к удивителному выводу.
>Несомненно.:) Любой неправильный вывод в чем-то удивителен... :)

Скажем так если я 10 лет думал как Вы, а потом передумал, то стоит поразмыслит над моей точкой зрения.

>>А именно. В принципе все вопли о том что СССР развалился под бременем непосилных военных рас ходов ето полная ерунда.
>Скажем так, неоптимальное расходование средств на оборонку сыграло свою роль. Расходы становились для СССР более, чем ощутимыми.

Да, толко хребет етих затрат был сделан в период скажем с конца 20-х по середину 50-х годов, а потом мы уже имели то что имели, представте, что у вас ест купоны которые Вы можете в течении года потратит скажим 1000 долларов в оружейной лавке, но болше нигде, ето очен хорошая аналогия с СССР периода застоя. Скажу даже болше, даже затраты на строителство новых заводов и НИИ, ето тоже составляюсчая ВНП, которая в случае если бы от нее отказатса просто бы выпала из економики, могли скажем строит один военный завод в год, и вместо него ничего другого построит не могли.

>>На самом деле вся армия, флот, ввс, а в особенности ВПК Советксому Союзу начиная ну, где то со второй половины 50-х годов ничего не стоили
>???? Оба-на... Это Вы откель почерпнули?

>>и даже приносили доход.
>Цифирьки можно? Скока там приносили, скока уносили...

Дык, чего то приносили, а не уносили практически ничего.

>>Равно, как ничего не стоят ( и даже приносят доход) они сегодня и Соединенным Штатам Америки.
>???? Опять же, хотелось бы цифирек...

При чем тут цифры, главное, чтобы ВЫ сам смысл поняли.
>>Для того чтобы проникнутса той теорией необходимо представит себе замкнутую економическую систему, коей в обсчем то являлся СССР в 50-х 80-х годах.
>В 80х не являлся.

В том что касалос ВПК-являлся. Конвертируемыми были толко может быт ГСМ и цветмет который ВПК потреблял, остланое
либо было сугубо ВПК-направленное, либо как алтернатива, все равно им бы потреблялас, типа буханку хлеба для человека в ден по любому надо, хот он на авиазаводе Ту 160 клепает, то в гаражном кооперативе сторожем сидит.
>>Возможности експорта резко ограничены, равно как и импорта. В етих условиях 100%
>>вооружений, НИОКРа, капстроителство ето в обсчем то затраты на рабочую силу, то ест толко на зарплату и ее аналоги там где зарплата не платитса.
>А где зарплата не платилась? И почему затраты на вооружения - это лишь затраты на рабсилу??? Затраты ресурсов куда подевались-то?????
Зарплата в армии не платитса, срочникам к примеру, они ее получают в виде еды, обмундирования, тепла, воды, всего того что люди за зарплату получают.
Дык в замкнутой системе ресурсы все на месте производятса, то биш ето те зарплаты которые где то в другом месте выплачены.

>>То ест так или иначе, если скажем, стоимост всей программы по строителству ЗРК С-300 (НИОКР;капстроителство;оснастка;материалы,
>>серийные комплексы) стоила в цифрах 1984 года ну, например 10 миллиардов рублей, то все ети денги осталис в советской економике, грубо говоря пошли на выплату зарплат в несколких отраслях.
>А ОТКУДА ВЗЯЛИСЬ ЭТИ ДЕНЬГИ????? Или как в том анекдоте: - И где ты только деньги берешь? - Да в тумбочке. - А там откуда они берутся? - Жена их туда кладет. - А у жены деньги откуда? - Так я ж даю! - А у тебя-то откуда???? - ДА ИЗ ТУМБОЧКИ!!!

>>И скажем, при етом программа С-300 (все конечно очен условно) составляла, ну скажем 1% от советского ВНП, в течении, скажем 10 лет.
>Возьмите другие программы. Ядерную, космическую, флотскую и т.д. по списку.

>>Говорит об какой нибуд стоимости того же С-300 можно было бы толко в том случае, если при отказе от него была бы возможност конверсии, то ест перепрофилировании его производства на что то аналогичное по стоимости.
>А ежели его никто не купит? А самим он уже не нужен - наклепали с избытком?

>>В реале же отказ от финансирования военных разработок приводил к тому что соответствуюсчая цепочка економических связей просто останавливалас, заводы вставали, инженеры
>>шли торговат на рынок, и так далее. То ест, как бы военные рашоды уменшалис на 10 миллиардов, но стране от етого становилос толко хреновее, потому что одновременно падал на те же 10 миллиардов
>>ВНП, ну, или, скажем на 9 миллиардов.
>Это - СЛЕДСТВИЕ того, что денег на финансирование уже не было.

>>Соответственно, когда мы слышим, что ЮЕсЕй, скажем собираютса, скажем на 10 миллиардов, ну положим систему ПРО, то все не так просто как ето кажетса.
>А Вы считаете, что кроме Вас все остальные мыслят абсолютно прямолинейно?

>>С точки зрения макроекономики они имеют производство, которое в обсчем то кроме как на оборонку роаботат не может, а если и может то по крайней мере сеичас имеет болшие резервы роста. Затратив 10 миллиардов баксов на то же ПРО они не построят менше Кадиллаков, не сошют менше ботинок, не сйедят менше салями
>Урежут социальные программы. Инвестируют иные отрасли в меньшем объеме.

>>так как те свободные мосчности которые будут задействованы в программе ничего кроме ПРО (читай оборонных заказов делат не могут) То ест, до того момента пока рост военных рашодов не требует перепрофилирования гражданской економики, а проишодит за счет резервов имеюсчихся в ВПК, то армия как бы нихрена не стоит.
>:)))) Законы сохранения попрать решили? Ну-ну...

>>Кстати, приколная картина и с рабсилой получаетса, болшинство тех 18-летних кто сегодня сидит по подвалам, колетса, болеет гепатитом и т.д. лет 20 назад спокойно бы стояли по д ружхйем, при етом даже возможно бы менше ели и болше производили:)))))
>"Чтобы корова давала больше молока и при этом потребляла меньше сена, ее нужно меньше кормить и чаще доить" (с) Из народного


ВЫ НЕПРАВИЛНО ПОНИМАЕТЕ РОЛ ДЕНЕГ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ; ДА И В ЕКОНОМИКЕ ВООБСЧЕ.
Одним из ваших заблуждений являетса то что на денги в реале можно купит намного менше чем вам кажетса.

>Всего наилучшего,
>Йети
С уважением, Денис.