|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
bald
|
|
|
Дата
|
06.01.2003 23:27:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Байки;
|
|
Просто геофрафия это такой Deus ex мachina в данном случае, что делается
неинтересно. Обсуждение скатывается к уровню "а если немцам помоглаи бы инопланетяне с бластерами"?:)
>Была еще мыслишка ту же Японию переместить в Мадагаскар - намного более реально получается -)). Строили бы тогда Южно-Африканскую сферу благоденствя. Имеем - захват ЮАР, восстание буров против англичан, блокада обеих путей в Англию, Индийский Океан под контролем...
Вся мировая и Африканская история тогда бы были другими.
>Но если без телепортаций.
>Был один союзник без которого Германии пришлось туго. И это (барабанная дробь, напряжение в зале) - Турция!
Да, это интересный вариант.
>Представьте себе, в 1940-м Турция вступает в войну, или даже просто предоставляет территорию для прохода войск
Предоставление территории в той реальности это автоматическое вступление в войну. В реальности турки доили обеих маток, предпочитая не повторять ошибок ПМВ. Такой их шаг сделал бы их смертельными врагами Англии и усилил бы напряженность в отношении с СССР до крайности, как Вы сами намекнули ниже. Здесь необходимо моделировать далее. Можно позже, но сначала пойдем дальше.
(интересно, что было там с железными дорогами и аэродромами),
Вот сейчас этого не скажу, у меня где-то была соответствующая карта, но увы не под рукой.
Азиатский корпус Роммеля на Святой Земле и далее в Суэце, Иракское восстание получает вооруженное подкрепление, Иранский шах открыто переходит на сторону Оси, отправка Персидского корпуса.
Де факто, для этого совершенно нет необходимости во вступлении в войну Турции. Достаточно дуче согласиться на немецкую помощь ранее, а немцам сконцентрировать усилия на Средиземноморье вместо Барбароссы. На два театра одновременно их в 1940ом или 1941ом не хватало.
Думаю после этого и Франко бы перешел на сторону Гитлера,
Франко был очень напуган провалом Морского Льва. Но дело даже не в этом. Для вступления в войну Франко оставались две практически нерешаемые задачи - первая - предоставление Испании в неподъемных для немцев кол-вах продовольствия и военных материалов, вторая - урегулирование испано-французских (вишистских) противоречий в Сев. Африке.
Средиземное море наконец-то становится "Итальянской лужей". Правда интересна позиция СССР в этом случае - или помощь братскому Курдскому народу, или договор о дружбе с Англией? В любом случае военные программы СССР еще больше ускоряются.
Куда им далее ускоряться то? Де факто после вступления Турции в войну поле внешнеполитического маневра для СССР уменьшается с ослаблением Англии и он постепенно втягивается в орбиту немецкой политики ввиду небывалого усиления Оси на континенте и ощущаемого одиночества в эвентуальной сухопутной схватке. Фактически СССР стоит перед опасной перспективой плавания в фарватере немецкой политики и периодических шатаний в сторону САСШ и Англии.
>Еще как вариант, если бы после победы над Францией как-нибудь окучили Вищи, чтобы сделать из них истинных союзников.
От них толку, как от козла-молока. какие реальные выгоды Вы видите? Учтите, войск из Морокко они бы не дали - у них испанцы под боком.
>Амерканские плутократы как союзник однозначно не подходят.
>СССР? В принципе, я так помню, Риббентроп предлагал напасть на Иран, но СССР же отказался?
И правильно сделал. Выгоды дя СССР мизерные, а вот полный разрыв с союзниками и вышеизложенные перспективы - очевидны.
>Вот с Югославией нехорошо получилось, интересно это СССР посбособствовал тамошнему перевороту или как? Хотя как союзник тоже не очень.
СССР насколько помню, перевороту не способствовал. ИМХО роль английских спецслужб также несколько преувеличена.
>Да, а если бы в Голландии с Бельгией к власти пришли фашисты. Хм, скорее всего Франция не стала бы объявлять войну после нападения на Польщу, я прав?
Приход к власти фашистов не означает автоматического присоединения к Оси, что мы видим на примере Испании. Если бы надумали присоединиться, получили бы войну от французов и англичан.
>И еще одно если. Ирландия не смогла получить независимости к началу WW2. Неумными действиями Англия вызывает рост напряжения в обществе. Немецкий транспорт с оружием достигает берегов Изумрудного острова...
Слишком малое народонаселение, слишком скудные военные возможности.
>А для старушки Британии я так и не смог найти варианта, при котором она становится союзником Алоизыча, разве только присоединение к Антикоминтерновскому пакту сразу после Мюнхена.
Англия никогда не плыла в фаватере внешней политики континентального государства.
>В общем то да, Германии надо было основательно потрудиться, чтобы приобрести хороших союзников. Реально ИМХО шанс был только с Турцией.
Для немцев достаточно не воевать с Россией. Но даже в таком случае (т.е. в слуаче мира с СССР) они должны поддерживать сухопутную армию, ВВС на должном уровне оснащенности современной боевой техникой для противовеса Красной армии. Т.е. второй фронт присутствовал бы и продолжал бы отвлекать людские, сырьевые и промышленные ресурсы. Смогли бы немцы имея неразгромленную Россию противостоять Англии и США на море и в воздухе в долгосрочной перспективе? Неизвестно. С другой стороны, устояла бы Россия перед комбинированной атакой с "парадного" и "черного" ходов в течение одной кампании?
С уважением,
Никита