|
От
|
Kosta
|
|
К
|
Алексей Мелия
|
|
Дата
|
07.01.2003 20:09:02
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
Re: Крымская война
>Теперь осталось сравнить результаты войны...
Вот! Мы на верном пути!!! Если бы против России собралась коалиция, равносильная антифранцузской или антигерманской - и рещультат был бы тот же. Именно поэтому Россия в итоге пошла на переговоры при угрозе создания такой коалиции (см. ультиматум Австрии).
>
>Реализовать преимущество в населении в значительной мере мешает экономическая и культурная отсталость этого самого населения.
Золотые слова... в том числе по отнощению к индусам и неграм Золотого берега.
>Наличием кроме Англии и Франции мощных континентальных противников: Турции
Алексей, не надо смешить меня и людей, которые прочитают этот постинг. Да, боеспособность турецкой армии вовсе не так низка, как это видилось в 1853 году из Петербурга, но назвать Турцию мощным противником...
>и Австрии. Против них было выставлено значительно больше сил, чем действовало в Крыму.
Надеюсь, Вы понимаете разницу между действующей армией и выставленной армией? Еще раз повторю: именно угроза вступления Австрии в "горячую" войну и создание таким образом общеевропейской коалиции протви России заставилоПетербург пойти на попятный.
>Кроме этого при равном потенциале преимущество все равно оказывается за одним из противников.
No comments
>ЭБРы в WWI были вполне боеспособными кораблями. Восстановление флота после Русско-японской внесло значительный вклад в увеличение расходов на флот и соответственно снижении расходов на армию. Запрет же иметь флот на Черном море напротив позволил сэкономить средства, а не выбрасывать их на строительство сомнительных кораблей, как это было на Балтике.
Хэх, Ваши бы слова да Тотлебену в уши, когда он в апреле 1878 принимал командование Действующей армии на Балканах. Боюсь, за его ответ администрация оставила бы его на год read-only.
> http://www.military-economic.ru