|
|
От
|
Kosta
|
|
|
К
|
Алексей Мелия
|
|
|
Дата
|
07.01.2003 18:46:38
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
Re: Крымская война
>
>
>Так и у России не было ни одного союзника. Что бы оценить масштаб противостояния нужно заштриховать на карте того мира территории Британской, Французской и Турецкой империи.
Э, Алексей, да вы войну по глобусу видать ведете. От создателя великолепного сайта "милитаризм" ожидал большего :))
>Плюс Австрия, Пруссия и Швеция. С ними не воевали, но они отвлекали большие силы. Особенно Австрия мобилизовавшаяся и развернувшая против России свою далеко не слабую армию. >Противостояние с Австрией было, но без боевых действий.
И вот когда оно готово было реализоваться в боевые действия, Петербург решил что хватит, навоевались. Сравните с Францией и Германией, которые реально воевали со всеми сильнейшими европейскими державами (плюс Германия -- с США).
>Факт - Индия очень населенная часть Британской Империи
А-а-а, ну тогда... Негров Золотого берега, кстати, не считали?
>Уровень промышленности при этом был достаточный для поддержания мощной армии и мощного флота. То есть Россия была практически наиболее сильной в военном отношении державой того времени. Конечно, лучше иметь более развитую промышленность, но это относится и к Англии и Франции.
Если лучше иметь более развитую промышленность, то о чем мы спорим? О том, что промышленность России была на уровне Англии и Франции? Можете доказать?
>Быстрое развитие технологий практически свело на нет это достижение.
Простите, не понял Вашего высказывания.