|
|
От
|
Алексей Мелия
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
07.01.2003 17:58:36
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
Re: Крымская война
Алексей Мелия
>Англия-Франция-Турция-Сардиния -- это далеко не весь мир и даже не все великие европейские державы,
>так что сранение с ситуацией, в которйо оказались Франция и Германия некорректно.
Так и у России не было ни одного союзника. Что бы оценить масштаб противостояния нужно заштриховать на карте того мира территории Британской, Французской и Турецкой империи.
Плюс Австрия, Пруссия и Швеция. С ними не воевали, но они отвлекали большие силы. Особенно Австрия мобилизовавшаяся и развернувшая против России свою далеко не слабую армию. Австрийская армия не убивала русских солдат, но отвлекала очень значительные экономические ресурсы.
>И кстати, на условия "четырех пунктов" Россия пошла после ультиматума Австрии, пригрозившей в случае отказа начатьбоевые действаия. Так что до противостояния "со всем миром" дело Александр II благоразумно не довел.
Противостояние с Австрией было, но без боевых действий.
>>Противостоящая России коалиция имела колоссальное превосходство в населении,
>
>Не факт.
Факт - Индия очень населенная часть Британской Империи, правда весьма отсталая.
>>сельхозпроизводстве, промышленном производстве.
>
>О чем я и говорил, что и стало одной из причин поражения.
Уровень промышленности при этом был достаточный для поддержания мощной армии и мощного флота. То есть Россия была практически наиболее сильной в военном отношении державой того времени. Конечно, лучше иметь более развитую промышленность, но это относится и к Англии и Франции.
>>Сделать же почти ничего не смогла.
>
>Cмогла разрушить севастополь как центр военной структуры, с помощью которой Россия проводила ближневосточную и балканскую политику.
Быстрое развитие технологий практически свело на нет это достижение.
http://www.military-economic.ru