>>Е:
>>Ну так это катера не речные! Это типа многоцелевые и в основном для действий на море. А там наоборот, стрельба по движущимся и морским целям нужна. Так что БО от БМП-3 с хорошей СУО, да с РЛС - самое то.
>может я чего не понимаю,но именуются они все-таки БКА-25 и БКА-60.
Е:
Угу, и дается расшифровка для непонятливых - "боевой катер" :-)))
>1.честно говоря не очень очевидно, мы тут только в скорострельности выигрываем и массе.
>А мощь танковой пушки все-таки поболее.
Е:
Угу, и башня весом с весь катер :-)) И отдача :-)) Тогда уж легче А-190 поставить :-)))
>В данном случае 100мм БМП-3 это низкоимпульсная пушка,тогда как 100мм ТП гораздо мощнее. Или на дистанции прямого выстрела по морской цели это не важно(типа броненосцы вымерли,остались папирусные лодки)?
Е:
Естественно. Остались незащищенные цели. А ежели приспичит - можно и ТУР применить :-)))
>2.опять-таки,если это по морским целям,то это получается дуэльная стрельба,совсем не факт,что цели сойдутся на такой дистанции.
Е:
Именно факт, что такие малые пепелацы только и будут делать, что сходится. А вот рой таких пепелациков любой фрегат отделает :-)))
Тогда уж лучше маленькая ПКР с дальностью до 10-15 км(тяжелый ПТРК как вариант с дальностью 8-10км). Но тогда это уже и не БКА. Я как-то все-таки понимал цель БКА - действия прежде всего по береговым целям.
>Наверное чего-то не понимаю:(
Е:
Не понимаете. Табл.12.8 на стр.591 спасет отца русской демократии :-)) И картинка на стр.593. И текст на стр.590. Там сзади у них - подымающиеся модули. Догадайтесь с чем :-))) Сказано же - модульная сменная система вооружения. Очень здравая идея.
>Но при поддержке десанта немаловажной является возможность поддержки с более дальних дистанций в том числе с помощью целеуказания с берега или вертолета. Почему плохо иметь орудие, работающее с 10-15 км?
Е:
А зачем его иметь на катере? не проще самолет послать? :-))
