|
От
|
Exeter
|
|
К
|
Е. Мясников
|
|
Дата
|
05.01.2003 00:11:43
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: О роли...
Снова здравствуйте!
>> Лучше на эти средства шахт нарыть - и то толку больше будет.
>
>А собственно выбор сейчас не велик - либо держать на приколе, либо тратить еще большие деньги на утилизацию. Строить то давно перестали. Так что аргумент про шахты совершенно непричем.
Е:
Ну как же - а эта затея со строительством "Долгорукого"? Да и о "Булаве" недавно рапортовали, что-де к 2010 г якобы сделают.
>А мне кажутся чересчур оптимистичными Ваши предположения о том что на 12-15 милях американская лодка при любой погоде увидит нашу и со 100% гарантией ее уничтожит.
Е:
Э-ээ, где это у меня такие выкладки?? Я, на основании того, что я знаю, считаю, что с шумностью и боевой устойчивостью ПЛАРБ у нас как раз более-менее удовлетворительно. Я говорю о спорности Вашего данного конкретного примера с технической стороны.
Собственно, я и пытался показать, что не все так просто. И у российских лодок есть шансы побороться в дуэльных ситуациях. А как - это уже надо знать конкретные цифры. Ну и разумеется, вопрос подготовки экипажей.
Е:
Разумеется, есть. Но Ваши конкретные выкладки мне представляются слишком оптимистичными по цифрам. Даже если данные по супостату рекламные и завышенные - то надо исходить из худшего варианта, а не из лучшего. Приводимые же Вами ТТХ торпедного оружия относятся к 70-м гг, а ставка на пассивные средства ГПД и ПТЗ в условиях, когда у противника основным оружием являются торпеды, управляемые по проводам - малоперспективна. У нас это, кстати, хорошо понимают, и, как я понимаю, основной упор делают именно на создание активных средств ПТЗ.
>>3) Отсутствуют серьезные экономические оценки сравнения стоимости МСЯС с аналогичным количеством ББ на наземных носителях.
>
>А Вы знаете где они присутствуют в несекретной литературе?
Е:
Нет, но вы же спец :-)) Вы прикидывать должны :-)))
С уважением, Exeter