|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Е. Мясников
|
|
|
Дата
|
04.01.2003 20:29:35
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: О роли...
Здравствуйте, уважаемый Е.Мясников!
>> Собственно, а нужны ли нам в нашем нынешнем состоянии мощные СЯС морского базирования?
>
>Многие Ваши аргументы уже неоднократно повторялись оппонентами морских СЯС. На мой взгляд, они основаны на сильно устаревших представлениях о стратегических подводных лодках. Подробнее об этом можно почитать здесь:
> http://www.armscontrol.ru/subs/snf/rus/sub1006.htm
Е:
Я Вашу статью читал, и она меня не убеждает.
1) Вы слишком сильно сосредотачиваетесь на доказательствах высокой боевой отечественных устойчивости ПЛАРБ, в то время как основной проблемой, на мой взгляд, является традиционная явная неспособность отечественного ВМФ поддерживать высокий уровень боеготовности и КОН ПЛАРБ. Что дискредитирует саму идею МСЯС. Когда у американцев из 18 "Огайо" постоянно находятся на БД 10 - это понятно. Но когда у нас 1 лодка из 20 - это просто бессмысленная трата средств на морскую компоненту вообще. Лучше на эти средства шахт нарыть - и то толку больше будет.
2) Далее. Многие Ваши аргументы чересчур оптимистичны. Типичный образец:
"Следует также учитывать, что существуют несколько принципиальных особенностей применения противолодочных торпед, способов и средств защиты от них, которые не позволяют довести эффективность стрельбы до 100%. Так, торпеда, выпущенная по российской подводной лодке будет иметь ограниченную скорость, как правило, не превышающую 50-60 узлов (25-30 м/с) [Сурнин и др., 1991]. Если расстояние стрельбы достаточно большое (более 10 км), то торпеда будет идти до цели не менее 5-6 минут, что достаточно для того, чтобы обнаружить и предпринять меры для того, чтобы ее дезориентировать. Можно выпустить прибор гидроакустических помех, который создает шум, идентичный шуму РПКСН. Можно создать облако газовых пузырьков, "ослепляющих" активную систему наведения торпеды. В конце концов, можно сманеврировать или попытаться "убежать" от торпеды. Ресурс торпеды составляет не более 40 км, если ее скорость не превышает 20-25 узлов (10-12.5 м/с). Такую скорость вполне по силам развить и стратегической подводной лодке. На максимальной же своей скорости торпеда не пройдет и 10 км."
Все рассуждения о помехах и пузырьках сомнительны, ибо стрелять американцы будут, скорее всего, торпедой (тем же ADCAP'ом) в режиме телеуправления по кабелю через БИУС с целеуказанием от лодочного ГАК. И вряд ли тут лодочный ГАК "обманешь" таким примитивным способом. Насчет "убегания" - тоже не очень серьезно, ибо речь идет не о пр.705, а о "бумерах". Кстати, ADCAP и "Spearfish" дают, по открытым источникам, 65 узлов на дистанциях в 12-15 миль.
Ну и т.д. В общем, выкладки многие мне кажутся чересчур оптимистичными.
3) Отсутствуют серьезные экономические оценки сравнения стоимости МСЯС с аналогичным количеством ББ на наземных носителях.
>На мой взгляд, иметь или не иметь морские СЯС - это вопрос не только ядерного сдерживания. Нужны ли нам базы подводных лодок на Севере и Тихоокеанском флоте и судостроительная промышленность? Нужны ли нам научно-производственные центры в Миассе и Красноярске? И что делать с теми градообразующими предприятиями, которые жили за счет программ развития МСЯС, и людьми которые там живут?
Е:
Я считаю, что вопрос с предприятиями вполне решаемый и так. Северодвинск вполне может прожить и на строительстве одних только многоцелевых ПЛА.
Разумеется, какая-то морская компонента СЯС нужна - для большей гибкости и т.п. Но одной дивизии (5-6-7 ПЛАРБ) для этого хватит с лихвой. У нас есть те же БДРМы, и их можно эксплуатировать еще лет 20. А за это время либо падишах помрет, либо Насреддин, либо ишак. И нет никакой нужды трепыхаться и тратить остродефицитные ресурсы на это сейчас. Гораздо более актуальным было бы повышение реального КОН тех же БДРМ - хотя бы до 50 проц. Вот на что деньги надо бы потратить. Но именно этот вопрос апологеты развития МСЯС старательно обходят. А кричат, что надо-де срочно вбухать несколько миллиардиков USD на новые железки, на "Долгорукого" и т.п. Чтобы потом это сгноить у причалов в лучших отечественных традициях, очевидно.
С уважением, Exeter