|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
05.01.2003 00:54:24
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Все гораздо проще :-)))
Здравствуйте, уважаемый FVL1~01!
>В соытиях ПМВ сыграли свою роль многие факторы...
>ИМЕЙ Россия больше ОРУДИЙ, стрелкового оружия и снаряжения на начало ПМВ и только ничего бы не именилось... НО вот ИМЕЙ армия не ТОЛЬКО снаряжение но и уровень ОСВОЕНИЯ хотя бы на уровне освоения трехдюймовк 1902 года НА НАЧАЛО 1914 года в войсках - уже много было бы по другому...
Е:
А мне вот кажется, что от наличия, к примеру, дивизиона 122-мм гаубиц в каждой дивизии - все равно ничего не изменилось бы существенно.
>В 1915 году ЧТО БЫЛО толку от наличия тяжелой артиллерии (сколько ее было, достаточно точно у Барсукова описано) но и ГДЕ была та артиллерия в нужный момент, Не только количество флота но (что сверхважно для России) от РАСПРЕДЕЛЕНИЯ его на театре...Проведи царь батюшка в 1914 УСПЕШНУЮ Босфорскую операцию - тут даже практически ПОТЕРЯ прибалтики скажем при поддержке бревноутов Кайзера станет не так важна на весах войны...
Е:
Во-во. Дредноуты надо было строить поскорее :-))) В Англии сразу "Куин Элизабеты" покупать :-))
>Поражение и отступления 1915 , равно как и проблемы отступления 1941 и 1942 складываются из тысяч взаимоствязанных факторов, и только наличие/отсутвие флота тут не играет большой уже роли, но вот ДРУГОЕ перераспределение имевшися средств в рамках имевшихся - оказывает
Е:
Не уверен.
И потом - моряки перед 1914 г боролись за ассигнования, умело их осваивали, пропагандировали нужность флота на всех уровнях. А сухопутные в это время статейки печатали на тему "Россия готова к войне" и т.д. Каждый чего хотел - то и получил.
>ВОт и сейчас - у страны крайне ограничены средства - как бы не ошибиться с перераспределением оных в ТРЕТИЙ раз.
Е:
Ошибки быть не может. Единственный путь - сделать на месте Кремля и Барвихи прудики :-)))
>Преимущество упора на кораблестроение например в 10е годы двадцатого века в ВЫСОЧАЙШЕЙ наукоемкости тех технологий (как сейчас аэрокосмических) судостроительные предприятия царской России могли технически сделать ЛЮБОЙ образец оружия тех лет. Недостаток - из за ограниченности МАСШТАБОВ производства - МАЛОСЕРЙНОСТЬ. Это тогдашнюю военную промышленность и субило... Уровень управления войсками в 1914-1915 и 1941-42 вполне можно считать БЛИЗКИМ = и там и тут хватало подлости и бездарености, жертсвенности и героизма, желания и неумения. Но военпром СССР СМОГ насытить армию ОГРОМНЫМ количесвтом боевой техники, ТРАНСПОРТНАЯ система СССР СМОГЛА доставить ВСЮ эту технику и снабжение для нее на фронт, а выжившие в первых боях составили костяк тех кто ОСВОИЛ и мастерски применял ее на поле боя. В России 1914-1917 сначала ПОГИБЛИ те кто имел отличную довоенную подготовку, так и не создав кадра для формирования новых частей (в СССР то были еще например дальневсточники, и тут несчастье стало счастьем) потом НЕХВАТКА военного снаряжения потерянного в первых боях ударила по армии. а когда в 1916 году промышленность РАЗВЕРНУЛАСЬ до ДОСТАТОЧНОЙ производительности - рухнули снабжение и транспорт. Что толку войскамм в "Ковельском тупике" в наличии 600 107 мм пушек в Царицыне??? Они как раз достануться товариу Джугашвили через пару лет.
> >Е:
>>Можно подумать, что Самсонову и Реннекампфу сильно бы помогло, если бы у них в армиях в каждой дивизии по дивизиону 122-мм гаубиц было. Только больше подарков германцам оставили бы.
>
>Можно подумать что конкретно этим ДВУМ не помогло. Но вот Брусилову в Карпатах УЖЕ помогло бы БОЛЬШЕ... А выбитая из войны уже в конце 1914 года Австро-Венгрия помогла бы или нет?
Е:
Не уверен, что это помогло бы Брусилову в Карпатах. Там вообще 122-мм гаубицы в условиях отсутствия позиционного фронта особо не нужны. Поэтому военные в 1914 г и не особо горевали об их нехватке.
>>Насчет Макензена - может, все-таки первопричины "Великого отступления" 1915 г не в недостатке снарядов, гаубиц и винтовок были?
>
>Первопричнины НЕТ, а вот ПОСЛЕДСТВИЯ, психологический надлом в ВОЙСКАХ произвели именно они... Запомнилось не то что на складах ЕСТЬ снаряды, а то что на БАТАРЕЕ ИХ НЕТУ.
Е:
Отступали, простите, не поэтому. А по причине превосходства немцев в уровне управления войсками. Что лечится наличием большого числа снарядов (и орудий), конечно, но явно не так сильно, как думают иногда.
>Вы правы тут не только фактическое наличие, тут еще снабжение организация и транспорт... Так что бы например пригодилось больше? "Светлана" и "Нахимов" или завод американских грузовичков FWD, который из экономии так и не построили в 1912 году? Очень трудно сказать ОПРЕДЕЛЕННО, Ибо то что мы говорим говорим ЗАДНИМ числом, зная ЧТО именно случилось. МОдет быть не то и не другое а организация гужбатов по штатам ноября 1941? ОНИ ТО ТОГДА , в 1941 ой как пригодились.
>Тут пять раз подумаеши и все равно ничего не решишь...
>флот России однозначно нужен, но бывают моменты в истории когда ЕЩЕ НУЖНЕЕ что то иное... Как сейчас например, Будет ГОСУДАРСТВО - будет и ФЛОТ тот который будет требоваться - не будет ГОСУДАРСТВА - флот непоможет НИКАКОЙ. Хоть подари завтра РФ вес флот США забесплатно - никаких проблем это не решит.
Е:
Это все верно, но радикально-танкосесуалисткие тезисы уважаемого Алексея Исаева как раз не об этом :-)) А о том, что флот не нужен вообще, что он грабит ("обувает") армию и нам от него один вред. Вот я и говорю - таким же макаром можно доказать, что и армия у нас тоже - того...
>С уважением ФВЛ
С уважением, Exeter