|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Jack30
|
|
|
Дата
|
04.01.2003 19:30:51
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Ответ
Здравствуйте, уважаемый Jack30!
>>Что значит отказались? Наоборот, делают с большим энтузиазмом - и "Гранат" 3М10, и ее неядерный вариант 3М14, и, как сообщалось, ведутся работы над вариантами "Гранита" и "Урана", предназначенными для стрельбы по береговым целям.
>
>Извините, а разве "Гранит" с "Ураном" не могут работать по береговым целям? Я считал что они в этом плане универсальные.
Е:
Специально? не могут, разумеется. Могут, как и все ракеты с АРЛГСН - только во высококонтрастным в радиолокационном отношении целям. Или если тот же "Гранит" вывести инерциалкой в примерный район и там подорвать ЯБЧ :-)) Но "высокоточным" оружием это вряд ли назовешь :-))
>>Да. Только "Гранат" - это, строго говоря, шифр только стратегической КР 3М10 (нашего аналога BGM-109A). А есть еще созданные на ее основе неядерная "оперативно-тактическая" КР 3М14 (наш аналог BGM-109C) и предлагаемая на экспорт ПКР 3М54Э1 (аналог снятой с вооружения BGM-109B).
>
>Значит я чего-то не понимаю :-(( Я считал, что переделка стратегического "Томагавка" в ОТ достигается заменой БЧ и минимально отсека управления, что может быть сделано в условиях части/корабля.
Е:
Разумеется, нет. Это возможно только в заводских условиях.
А янки ПКРный вариант "Томагавка" разве сняли?
Е:
Сняли, и уже вроде все в тактические переделали.
Почему, считают что "Гарпуна" им хватит за глаза?
Е:
Потому что с загоризонтным ЦУ проблемы. А сейчас они и "Гарпуны" со многих кораблей поснимали и передали на хранение. Противника-то вроде как и нету теперь.
>Кстати наши "Гранат" с "Ониксом" в реале существуют?
Е:
Гм, а что, кто-то сомневается? :-)))
А то тов. Широкорад пишет что "Оникс" это только макеты, а про "Гранаты" просто не упоминает. (я конечно понимаю что ляпов у него... есть)
Е:
Ну а что Широкораду еще писать? :-)) Его, простите, за я... взяли за разглашение (правда по другому поводу), вот он теперь и выкручивается :-)))) Дует на воду :-)))
>И последнее, если я вас не достал еще.
>По какой причине на советских крейсерах после пр. 26 отказались от 180мм орудий в пользу 6". Разве Б-38 была такой замечательной пушкой? Имхо уменьшение калибра не есть гуд. А уменьшение калибра при увеличенном почти в 2 раза водоизмещении совсем не понятно. Про пр. 66 я в курсе, нопочему было на "легких" крейсерах не оставить хотя бы 180мм?
Е:
Потому что 180-мм орудие само по себе было малоудачное, а для легкого крейсера важнее не огневая мощь/пробивная способность, а огневая производительность. А по этому показателю 6" наиболее оптимальны. Плюс подписание англо-советского морского соглашения 1937 г, по которому СССР обязывался присоединиться к ограничениям Лондонских договоров. Но главным образом, конечно, вышеупомянутые оперативно-тактические соображения. Изначально, в 1936 г, планировалось одновременно вести строительство и КР пр.26бис со 180-мм ГК, и крейсеров пр.28 "сопровождения эскадры" со 152-мм ГК. В конечном счете, пришли к выводу о тактической нецелесообразности крейсеров первого типа, а на основе пр.28 после ряда корректировок ТТЗ в 1937 г начали проектировать "единый" тип легкого крейсера пр.68.
Что касается послевоенного периода, то тогда как раз пытались реанимировать идею строительства крейсеров со 180-мм орудиями, правда, уже на новой технологической основе. Первыми вариантами проекта программы судостроения на 1946-1955 гг предусматривалось помимо легких крейсеров со 152-мм ГК и тяжелых с 220-мм ГК вести строительство также "средних" просто крейсеров со 180-мм ГК. Но при дальнейших проработках программы их выкинули. Ну а в середине 50-х гг велось проектирование артиллерийских крейсеров пр.84 со 180-мм универсальными орудиями СМ-48. Они были похоронены Хрущом.
С уважением, Exeter