|
|
От
|
Глеб Бараев
|
|
|
К
|
Maeron
|
|
|
Дата
|
05.01.2003 06:30:40
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
если менять словарь после каждого неправомерного вторжения в терминологию...
>Однако, обращаю Ваше внимание на то, что словари бывают разные: "Интернирование, юридич., административное поселение неблагонадежных лиц в определенном пункте; то же, что административная ссылка." Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Под это определение вполне подходит.
Рад, что Вы нашли подходящий вам словарь. Теперь вам вопрос: современники Брокгауза и Ефрона В.И.Ульянов и И.В.Джугашвили, будучи неблагонадежными, в Российской империи отбывали административную ссылку. Можете ли Вы привести примеры текстов того времени, где они нызывались бы интернированными. Если таких текстов нет, то, очевидно, адмсинистративная ссылка и интернирование - не одно и тоже.
>> Второй момент неправомерности данного сравнения заключается в следующем. Акция американцев была связана с войной и с окончанием войны была прекращена. Советская акция с окончанием войны имела продолжение и о отношении таких народов как немцы, крымские татары и некоторых других статус кво не восстановлен до сих пор.
>
>Советская акция была связана с возможной будущей войной. Т.к. начало войны было отложено на неопределенный срок, причины для отмены интернирования могло не найтись.
Т.е. Вас можно понять так, что Советский Союз и после 1945 года считал немцев, чеченцев, крымских татар и прочих заведомыми пособниками врага в будущей войне?)))
>> Размер компенсаций, полученных частью советских граждан, подвергшихся депортации, ни в какое сравнение не идет с теми компенсациями, которые получили японские американцы.
>
>Зато с сравним с канадскими украинцами -- те не получили ничего.
С этой историей я не знаком, дайте ссылки на публикации.
> Не смотря на все это, по американским стандартам бывшие интернированные японцы получили мизерную сумму -- $20 тыс. на человека. Этого было недостаточно чтобы компенсировать даже материальные потери.
Тут не буду повторяться, Роберт уже разъяснил, что сумма вполне достаточная.
>> Наконец, американские власти в связи с этими акциями не обвинялись в жестоком обращении с мирным населением, среди переселенных японских американцев не наблюдалось повышения смертности, а медицинское обслуживание не позволило вспыхнуть эпидемиям.
>
>Во-первых, это не имеет отношения к самому факту интернирования. Во-вторых, обвинения в жестоком обращении были, есть, и будут (обвинить можно всегда). Вы в интернете можете найти достаточно душераздирающих историй. В третьих, в обоих случаях "жестокое обращение" не было целью властей -- оно происходило от специфической ситуации на местах. Можно еще добавить, что в Союзе народы не переселяли в лагеря за колючую проволоку.
Я бы попросил привести точные примеры обвинения американцев в жстоком обращении с японскими американцами.Желательно подобрать что-нибудь того же уровня, как обвинение генерала НКВД Гвишиани в сожжении нескольких сотен чеченцев.
>>Поэтому сравнение этих событий с историей "наказанных народов" не имеет под собой никаких оснований.
>
>И их никто и не сравнивает -- кроме того, что это были примеры интернирования собственных граждан. Остальное зависило от местной специфики. Цель была одна, результаты разные.
Во-первых, кое-кто все-таки сравнивает. Во-вторых, заявление об интернировании собственных граждан противоречит понятию интернирования. Местная специфика во многом зависит от образа действий властей. И кто виноват в том, что результаты разные?