|
От
|
Maeron
|
|
К
|
Глеб Бараев
|
|
Дата
|
05.01.2003 00:36:52
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Если словарный термин не соответствует действительности, то словарь пора менять
Однако, обращаю Ваше внимание на то, что словари бывают разные: "Интернирование, юридич., административное поселение неблагонадежных лиц в определенном пункте; то же, что административная ссылка." Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Под это определение вполне подходит.
> Второй момент неправомерности данного сравнения заключается в следующем. Акция американцев была связана с войной и с окончанием войны была прекращена. Советская акция с окончанием войны имела продолжение и о отношении таких народов как немцы, крымские татары и некоторых других статус кво не восстановлен до сих пор.
Советская акция была связана с возможной будущей войной. Т.к. начало войны было отложено на неопределенный срок, причины для отмены интернирования могло не найтись.
> Размер компенсаций, полученных частью советских граждан, подвергшихся депортации, ни в какое сравнение не идет с теми компенсациями, которые получили японские американцы.
Зато с сравним с канадскими украинцами -- те не получили ничего. И опять же, не надо забывать о разных экономических возможностях, и о том, что в России и СССР не было практики денежной компенсации за несправедливое отношение государства к своим гражданам (и сейчас практически нет). Не смотря на все это, по американским стандартам бывшие интернированные японцы получили мизерную сумму -- $20 тыс. на человека. Этого было недостаточно чтобы компенсировать даже материальные потери.
> Наконец, американские власти в связи с этими акциями не обвинялись в жестоком обращении с мирным населением, среди переселенных японских американцев не наблюдалось повышения смертности, а медицинское обслуживание не позволило вспыхнуть эпидемиям.
Во-первых, это не имеет отношения к самому факту интернирования. Во-вторых, обвинения в жестоком обращении были, есть, и будут (обвинить можно всегда). Вы в интернете можете найти достаточно душераздирающих историй. В третьих, в обоих случаях "жестокое обращение" не было целью властей -- оно происходило от специфической ситуации на местах. Можно еще добавить, что в Союзе народы не переселяли в лагеря за колючую проволоку.
>Поэтому сравнение этих событий с историей "наказанных народов" не имеет под собой никаких оснований.
И их никто и не сравнивает -- кроме того, что это были примеры интернирования собственных граждан. Остальное зависило от местной специфики. Цель была одна, результаты разные.