|
|
От
|
Kosta
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
06.01.2003 13:27:05
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Как бы не наоборот
>Против фланга Великой армии в начальном периоде войны действовали :
>-- против правого фланга : армия Тормасова и Чичагова.
>-- против левого фланга корпуса Витгенштейна и Штейнгеля
>Своими действиями эти войска вполне добились стратегической цели, вкладываемой во фланговые действия автором цитаты - не позволили неприятелю сконцентрировать все силы на главном ударе, отвлекли часть его на фланги. В случае более сильных флаговых группировок масштаб отвлечения мог быть больше.
Боюсь, что про действия Чичагова на флангах в начале войны говорить вообще не приходится за отсуствием этой армии на фланге. Что касается Витгенштейна -- ИМХО, дело обстоит ровно наоборот -- для прикрытия петербургского направления русские вынуждены выделить из состава 1-й армии целый корпус. Армию Тормасова французское командование "выключило" вспомогательным корпусом Шварценберга. Я бы рискнул утверждать, что не русские добились тут стратегической цели. а французы -- связав на второстепенных усчастках крупные силы русских войсками, которые в любом случае не могли усилить главную группировку сил из-за проблем со снабжением.
А вообще то если бы меня спросили об авторстве цитаты, то помятуя 1812-й я бы сказал, что генералу Пфулю она очень подошла бы. Его концепция под цитату ложится идеально. Увы, в реальных условиях лета 1812 года план Пфуля не сработал.
>Впоследствии (во втором периоде войны) действия Кутузова по преследованию великой армии были чисто фланговые.
Не стану спорить, но приведенная Вами изначально цитата, ИМХО, имела в виду начальный период войны.
>Это тоже верно. Но в узком спектре случаев - только если есть возможность устроить несокрушимую позиционную оборону. Типа Ла-Манша для Англии. И то, сухопутный позиционый фронт по Ла-Маншу требует активной наступаетльной стратегии на морских театрах.
А также на экономическом театре -- добавьте. Автор, ИМХО, это прекрасно понимает. Но, по моему, Вы слишком суживаете рамки применения понятия стратегическая оборона. А сдача пространства ради выигрыша времени разве не укладывается в рамки стратегической обороны? Между тем ни о какой несокрушимой позиционной обороне там и речи идти не может.