|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
А.Никольский
|
|
|
Дата
|
03.01.2003 18:39:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: "Битва под...
>>>Гм?!.. А что, этот тезис ещё надо доказывать?!!!
>++++++
>однако в него продолжают порой верить!
Думаю, происходит это потому, что условия и цели операций - разные.
"Попытка построить равномерную оборону на всех направлениях приведет к тому, что она повсюду будет слабой".
Блестящие пожтверждения правильности этого суждения видим в действиях русской армии в 1877-78 гг. (хотя там правильнее сказать не об обороне, а о равномерном распылении сил на театре ВД), а также в РЯВ. Вообще, имхо после Крымской войны такой пагубный способ действий, полностью противоположный суворовскому опыту, стал для русской армии уставным.
Но когда целью операции является не армия противника, а территория, такой способ действий является единственно успешным, примеры тому - действия того же Суворова в Польше (когда войска он рассредоточил по гарнизонам, а для полевых сражений мог выставить лишь несколько сотен), сразу после поимки Пугачева, на Кубанской линии. Такие действия принесли в конечном счете успех Ермолову и Барятинскому на Кавказе. Такие действия (занимать ключевые и населенные пункты, лишать противника материальной и операционной базы, вместе с тем иметь мобильную группу для возможного удара по сосредоточению противника) единственно эффективны в партизанской войне.
(Потому что если в таких условиях военачальник сосредоточит армию в ожидании генерального сражения, ему постоянно придется иметь дело с появляющимися снова и снова противниками.)
Потому имхо и "продолжают порой верить", и не зря :о)
С уважением
Геннадий