|
|
От
|
Е. Мясников
|
|
|
К
|
VVVIva
|
|
|
Дата
|
01.01.2003 11:50:00
|
|
|
Рубрики
|
Армия; Космос;
|
|
Re: Попытаюсь ответить
С Новым Годом!
>>При прочих равных ядерный боезаряд на перехватчике ПРО, конечно же будет эффективнее чем кинетический, но все равно не окажется панацеей по ряду причин, о которых упомянуто в постингах ниже. Почему тогда американцы все же выбрали кинетический перехватчик? Думаю, что в основном - по политическим соображениям. «Продать» избирателям систему ПРО с ядерными перехватчиками было бы очень сложно. Количество оппонентов возросло бы неимоверно. Кстати, любопытно, что в 80-е годы рентгеновский лазер исчез из планов СОИ сразу же после того как до Рейгана в конце концов дошло, что источником энергии для такого лазера является ядерный взрыв.
>
>Я что то не помню такого.
Эту историю любит рассказывать проф. Тед Постол, ведущий критик программ ПРО США. В то время он работал в аппарате Ваткинса, Главкома ВМС США.
Мне казалось, что рентгеновский лазер на то время являлся не до конца проработанным, в частности был интересен вопрос, можно ли одним взрывом производить накачку нескольких лазеров.
>Т.е. по крайней мере у нас до 1989 года рентгеновские лазеры обсуждали всерьез.
Это как раз таки неудивительно. Как рассказывают наши генералы, "советский ВПК аплодировал" знаменитой речи Рейгана по СОИ. Поэтому самые причудливые проекты расцветали в СССР вплоть до 1989 г., когда денег на ВПК не стало.
С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников