|
|
От
|
VVVIva
|
|
|
К
|
Е. Мясников
|
|
|
Дата
|
31.12.2002 21:20:41
|
|
|
Рубрики
|
Армия; Космос;
|
|
Re: Попытаюсь ответить
Привет!
>При прочих равных ядерный боезаряд на перехватчике ПРО, конечно же будет эффективнее чем кинетический, но все равно не окажется панацеей по ряду причин, о которых упомянуто в постингах ниже. Почему тогда американцы все же выбрали кинетический перехватчик? Думаю, что в основном - по политическим соображениям. «Продать» избирателям систему ПРО с ядерными перехватчиками было бы очень сложно. Количество оппонентов возросло бы неимоверно. Кстати, любопытно, что в 80-е годы рентгеновский лазер исчез из планов СОИ сразу же после того как до Рейгана в конце концов дошло, что источником энергии для такого лазера является ядерный взрыв.
Я что то не помню такого. Мне казалось, что рентгеновский лазер на то время являлся не до конца проработанным, в частности был интересен вопрос, можно ли одним взрывом производить накачку нескольких лазеров.
Т.е. по крайней мере у нас до 1989 года рентгеновские лазеры обсуждали всерьез.
Владимир