|
|
От
|
pinguin
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
07.01.2003 04:36:31
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
Re: Продолжим издеваться...
Здравствуйте .
Ув. Exeter, хочу Вам возразить - по-моему, инвестиции в оборону страны не более, чем необходимость, и они никоим образом не стимулируют развитие экономики. Конечно, при работе над военными НИОКР возможны открытия, которые в целом идут на пользу экономике.
Потом, вы приводите такой пример - нужно загрузить работой предприятия ВПК, чтобы рабочие начали получать зарплату и смогли купить штаны, чтобы дать толчок развития швейной отрасли и т.д. вполоть до развития всей экономики в целом.
Сразу же возникает несколько вопросов - а почему, собственно, нужно загружать работой именно предприятия ВПК, а, например, не предприятия других отраслей ? Мультипликационный эффект о котором вы упоминаете будет одинаковым, но зато продукцию других отраслей (не ВПК) можно с успехом использовать в национальном народном хозяйстве и даже, возможно, экспортировать.
Второй вопрос. Если Вы говорите о таком экономическом эффекте, как мультипликация, то, наверное, понимаете, что для того, чтобы его действия распространились на всю экономику такой страны, как Российская Федерация, вложения должны быть колоссальными.
Но вопрос не в цифрах, а в том, что именно должно производить такое огромное количество рабочих, занятых в ВПК ?
Сколько, например, рабочих занято в производстве какого-нибудь крейсера (я не мореман, поэтому тип Вам назвать не смогу) ? Даже с учетом всех НИИ ЦНИИ и т.д., задействованных в разработке всего - от хим. состава краски, до вооружения, все равно в масштабах страны это очень небольшая цифра.
В настоящий момент, как и предсказывал Маркс, механизация (атоматизация и т.д.) труда дошла уже и до СССР (и давно) и ту работу, которую в начале века выполняли 30 человек за месяц выполняет один челове на станке за 8 смен (пример абстрактный, но я думаю Вы понимаете о чем я).
Повторю еще раз вопрос - что и в каких количествах должен производить ВПК, чтобы мультипликационный эффект начал действовать в масштабах всей страны ?
Вопрос третий. Зачем такое количество вооружения ? Есть, конечно, системы, которые действительно нужно сейчас производить и/или разрабатывать (типа современных средств связи - "единое информационное поле на поле боя", высокоточное вооружение и т.д.)
Если речь идет о модернизации с целью повышения эффективности, то здесь, думаю, никто возражать не будет. Но если вы говорите о производстве без конкретной цели, потому что цель "повышение обороноспособности" довольно абстрактна, то здесь я с Вами категорически не согласен, потому что кроме производства продукции существуют также затраты и на хранение и
обслуживание этой продукции.
Самолет или корабль на склад не положишь - "на случай войны" им нужен периодическое и довольно дорогостоящее техническое обслуживание - где брать деньги на это ?
И последнее. В качестве примера приведу одну страну, которая очень мало тратит денег на собственную безопасность, но при этом является второй в мире экономической державой (после США), эта страна - Япония. У нее нет сколько-нибудь сильных вооруженных сил и/или флота, но зато она очень успешно развивается экономически и активно конкурирует своей продукцией даже на внутреннем рынке США и довольно давно.
Также есть много примеров стран, которые тратят очень много средств на оборону, но при этом экономически довольно срабо развиты - например, КНДР.
Причем в случае с КНДР эти затраты, можно сказать, оправданы, т.к. южнокорейцы с американцами представляют для них серьезную угрозу, ответить на которую КНДР в принципе нЕчем (хотя вроде сейчас уже почти боНбу доделали).
В случае с Россией же, лично мне не понятно, зачем нам увеличивать количество своих вооружений. Войска РВСН как были, так и остаются нашей гордостью и комом в горле всяким "империалистам" ;)
С уважением .