>>>PzH2000 и прочим современным установкам. и так несуженствующее изделие сравнивается с уже поступающими в войска машинами.
>>
>>И как PzH2000 будет выглядеть в составе штурмовой группы? И проживет ли она много дольше танка?
>
>зачем PzH2000 в штурмовой группе? там только целеуказатель нужен и в момент супостат огребет порцию аккуратных 155мм снарядиков.
А я говорю о машине которая будет действовать в первых рядах штурмовой группы.
>>>откуда оперативность-то? Вы же предложили СУО из ней выкинуть. т.е. целеуказания не будет, кто что увидит, тот туда и палит.
>>
>>Целеуказание будет вести пехота для которой создается ТБМП.
>
>пальцем показывает? ну-ну...
>на нормальную артиллерийскую СУО Вы же не разорились при измышлении данного средства.
Вы действительно не знаете как ведется целеуказание во время боя?
Артиллерийский наводчик по рации называет радисту на батерее номер или название ориентира, указывает поправку которую нужно внести. Для этого не нужны навороченные СУО, они нужны если стрельба ведется корректируемыми снарядами.
>>И естественно сам экипаж если увидит подходящую цель, то открывает по ней огонь.
>
>и чем это будет лучше танки или БМП?
Тем что танк не может вести огонь по верхним этажам зданий расположенных поблизости от него, а у БМП слишком маломощная пушка и тонкая броня.
>>Я не предлагаю выкидывать из нее СУО, я просто считаю что на ТБМП ведущей бой максимум на дальности 1-2 км нет необходимости устанавливать СУО как на "Крусейдере" чтобы она могла на дальности 60 км укладывать сналряды один в один.
>
>во-во. как раз дальности для 165мм саперной плевательницы.
А где ее взять? Разрабатывать? Так вы же сами говорите, что денег нет.
>>>а что говорит Устав по поводу штурма подобных укрепрайонов? сдается мне, что сай вопрос там должен быть разработан, причем не за счет измышления вундерваффе.
>>
>>Не занаю, не дочитал. Но в ВОВ при штурме городов чтобы уничтожить подобные огневые точки штурмовым группам придавались орудия калибром до 203-мм включительно, и выкатывались они на прямую наводку (дальность не более 1 км), кааких потерь это стоило наши артиллеристам и прикрывавшим их, пока они выкатывали орудия, пехотинцам, один Бог знает.
>
>ну вот, а Вы надеетесь заменить всё это плюгавой 120мм Ноной.
Так эти орудия использовались только потому, что могли едвали не с первого выстрела уничтожить дом в котором находилась вражеская огневая точка. Если же будет возможность уничтожить огневую точку не уничтожая здания, то это будет неплохо.
>>>то-же, что и с любой другой. явно необеспеченные и авантюристические действия.
>>
>>А чем их обеспечивать?
>
>огранизацией штурма согласно уставов и наставлений. в частности, предварительной разведкой и уничтожением огневых точек и усилением штурмующих силами и средствами вышестоящего командования.
А никто и не говорит, что с принятием на вооружение ТБМП, отпадает необходимость в организации штурма, разведки целей. Но ниодна разведка не сможет обнаружить все цели, а артиллерия подавить их все.
>>>танк еще и ездить может :)
>>
>>Наверно я где-то написал что ТБМП ездить совершенно не может, ее экипаж на руках таскает.:)
>
>так подвижность и маневр у танка составляют немалую часть его мощи :)))
Также как и у ТБМП, т.к. она создается на базе среднего танка.
>>>а зачем и в какие деньги это выльется?
>>
>>Затем, что любая другая боевая техника при штурме города (не приспособленная изначально для него) несет слишком большие потери.
>
>а приспособленная для города понесет потери вне его. диалектика.
Совсем нет.
>>Деньги это конечно вопрос важный и для нашей страны больной, но посмотри на израильтян, создали же они Азхарит и организовали переделку танков в Азхариты. Наверно они делают это не потому что у них других танков навалом, а потому, что несмотря на явные преимущества танка у него существуют какие-то недостатки, и один из них - для боя в городе он мало подходит.
>
>сколь я понял со слов местных евреев, Ахзариты стоят на Голанах. отнюдь не город :)
Это им лучше знать где Азхариты стоят сейчас, но я видел фоты где Азхариты в городе.
>>Я говорю о том, что война с НАТО это будет война большая и тактика там будет применяться сходная с тактикой ВМВ, а на югах у нас идут войны локальные и тактика там соответствующая.
>
>и для этого нужна машина круче антиНАТОВской? странн, штатники как раз для локальных войн хотят "тяжелое" вооружение из войск выбросить.
Американцы строят "глобальные полицейские силы", которым нужно быстро сконцентрироваться в нужном регионе и быстро надавать там всем по шалавливым ручкам. А если не справятся, то дождаться прибытия "тяжелых дивизий". Поэтому упор делается на легкие, аромобильные соединения, с соответствующим вооружением.
>>Навороченная это смотря с чем сравнивать если с СУО "Крусейдера" или "Леклерка", до практически любая БМПшная СУО будет выглядеть невзрачно.
>
>не любая.
Будет, но мне на это наплевать, лишь бы она выполняла свои функции - поражение целей прямой наводкой на дальности 1-2 км.
>>Но ведь нам не нужно вести сверхточную стрельбу на дальности 60 км, у нас задачи попроще достать противника который на дальности в 2 км, а то и вообще на другой стороне улицы.
>
>если на другой стороне - так заложить под него фугас и развалить всё нафиг :)
Сначала нужно подойти к нему, потом заложить фугас, и только потом взрывать, и все это под огнем.
Да и чтобы уничтожить огневую точку на верхних этажах нужен мощный фугас, где-то пару сотен кг ВВ. Кто это все должен таскать?
